Дело № 2-638/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием прокурора Галановой Е.С., представителя истца ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» Еркиной Н.В., ответчиков Сеничкина В.М., Сеничкина Ю.М., Филимонова И.А., Филимоновой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Государственного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» к Сеничкину Виктору Михайловичу, Сеничкину Юрию Михайловичу, Филимонову Ивану Андреевичу, Филимоновой Раисе Ивановне о признании не приобретшим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
у с т а н о в и л:
ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» обратился с иском к Сеничкину В.М., Сеничкину Ю.М., Филимонову И.А., Филимоновой Р.И. о признании не приобретшими право пользования помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что ему на праве оперативного управления принадлежит здание пожарного депо ПЧ-30, расположенное по адресу Адрес, которое является государственной собственностью. Ответчики проживают в данном помещении в двух изолированных жилых помещениях, однако в трудовых отношениях с истцом не состоят, вселены без законных оснований. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования помещениями, выселить их без предоставления другого жилья и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» Еркина Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Сеничкин В.М., Сеничкин Ю.М. исковые требования не признали, пояснили, что вселены в квартиру по адресу Адрес в качестве ... ФИО8 в 1968 году, которому квартира предоставлялась как служебное жилое помещение, поскольку он работал начальником Михайловской профессиональной пожарной команды. ФИО8 умер, они продолжают проживать в квартире, ранее требований о выселении к ним никогда не предъявлялось. Просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия истечения срока исковой давности 3 года.
В судебном заседании ответчики Филимонов И.А., Филимонова Р.И. исковые требования не признали, пояснили, что Филимонов И.А. был вселен в 1968 г. в Адрес по адресу Адрес в качестве сотрудника УВД, так как Михайловской профессиональная пожарная команда являлась структурным подразделением Управления внутренних дел. Филимонова Р.И. вселялась как супруга Филимонова И.А. в качестве члена семьи, вмести с ними вселялись двое несовершеннолетних детей. Квартира предоставлялась как служебное жилое помещение, в настоящее время они продолжают проживать в квартире, так как ранее требований о выселении к ним никогда не предъявлялось. При вселении в квартиру они заключали договор найма, но данный договор был в одном экземпляре. Просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия истечения срока исковой давности 3 года.
Представитель третьего лица территориального отдела УФМС по Волгоградской области в Михайловском районе в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из заявления, ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» на праве оперативного управления принадлежит здание пожарного депо ПЧ-30, расположенное по адресу Адрес, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Адрес Номер от Дата Ответчики проживают в данном помещении и занимают два изолированных помещения, которые фактически представляют собой жилые двухкомнатные квартиры со всеми удобствами (кухней, ванной и туалетом) на втором этаже по указанному адресу, однако в трудовых отношениях с истцом не состоят.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
...
...
...
Доводы ответчиков о том, что они были вселены в квартиры по Адрес в Адрес как в служебные жилые помещения, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которая так же ранее проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении в Адрес, являлась главным бухгалтером пожарной команды, которая в настоящее время называется ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области», из занимаемой квартиры она выехала, так как ей предоставили другую квартиру.
Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что фактически занимаемые ответчиками помещения не являются жилыми, поскольку из технической документации видно, что спорные помещения представляют собой изолированные двухкомнатные квартиры со всеми удобствами, в домовой книге имеют нумерацию как Адрес, в данных квартирах ответчики зарегистрированы с согласия собственника, так как домовая книга находится у руководителя пожарной службы, а не у ответчиков, что подтверждает законность их регистрации.
Кроме того, ответчики вселены в жилые помещения как в служебные жилые помещения, в качестве работников или членов их семей.
Регистрация права и изменение статуса жилого помещения (а именно, не оформление технической документации на квартиры как на жилые помещения) произведена 11.012.2009 г., т.е. после предоставления служебных квартир и вселения в них ответчиков в 1968 г. Доказательств, подтверждающих незаконность занятия ответчиками жилых помещений и оснований для выселения, истцом не приведено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как указано выше, ответчики зарегистрировались и вселились в жилые помещения в 1968 году (л.д. 13). По утверждению истца, вселение ответчиков произведено без законных оснований.
Указанную дату следует считать датой, когда истец узнал о нарушении своего права.
Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года №15 и Постановление Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 13 предусматривают, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, учитывая, что истцом в судебном заседании не заявлено требования о восстановлении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в удовлетворении исковых требований к Сеничкину В.М., Сеничкину Ю.М., Филимонову И.А., Филимоновой Р.И. о признании не приобретшими право пользования помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» к Сеничкину Виктору Михайловичу, Сеничкину Юрию Михайловичу, Филимонову Ивану Андреевичу, Филимоновой Раисе Ивановне о признании не приобретшими право пользования помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года
Судья: Н.В. Шевлякова