Дело № 2- 666/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 апреля 2011 г.            г. Михайловка

         Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Барановой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Барановой Ирины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

    у с т а н о в и л:

Баранова И.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 обратилась в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что ФИО10 является наследницей по закону на имущество отца Баранова А.А., умершего Дата, который при жизни являлся собственником Адрес, расположенной по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, согласно которому общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., жилая площадь - 29,3 кв.м. Барановым А.А. была произведена перепланировка принадлежащей ему квартиры, в результате которой квартира представляет собой две комнаты с кухней, коридором, ванной, туалетом, кладовой и двумя встроенными шкафами. Высота комнат - 2,50 м, общая площадь - 42,3 кв.м., жилая площадь - 12,6 кв.м. В результате самовольной перепланировки снесена перегородка между жилой комнатой и кухней, между жилой комнатой и коридором, ванной и туалетом. Осмотр здания показал, что кирпичная кладка наружных стен в удовлетворительном состоянии, трещин и повреждений не имеется, отделка помещений - штукатурка, обои, облицовка кафелем; перепланировка квартиры не затрагивает несущие капитальные стены здания; визуальное обследование помещений показало, что трещин и повреждений нет; сборные железобетонные плиты перекрытий над этажом находятся в хорошем состоянии. Данная перепланировка не угрожает жизни людей, проживающих в соседних квартирах. Несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Дефектов и неисправностей не выявлено. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области отказал ей в сохранении жилого помещения после перепланировки, указывая, что нарушены нормативные требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» п.2.6. «вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается», п.2.4. «площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м. двухкомнатной и более квартире - не менее 16 кв.м., других жилых комнат и кухни - не менее 8 кв.м.». После перепланировки квартиры повысилось качество и благоустроенность жилого помещения. Баранова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11 просит суд сохранить Адрес, расположенную в Адрес в перепланированном состоянии с общей площадью после перепланировки - 42,3 кв.м., жилой - 12,6 кв.м.

Баранова И.В. в судебном заседании поддержала своё заявление в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, дополнив, что произведенная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает их права третьих лиц.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в своём заявлении возражал против удовлетворения заявления, указывая, что перепланировка квартиры произведена в нарушение нормативных требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», а именно п.2.6. «вход в помещение, оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается»; п.2.4. «площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., двухкомнатной и более квартире - не менее 16 кв.м., других жилых комнат и кухни - не менее 8 кв.м.».

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в заявлении доводы о том, что несовершеннолетняя ФИО12. является наследником умершего Баранова А.А., который при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, подтверждается: свидетельством о рождении серии ... Номер, согласно которому ФИО13. рождена Дата и её родителями указаны Баранов А.А. и Баранова И.В. (л.д.12); свидетельством о смерти серии 11- РК Номер, согласно которому Баранов А.А. умер Дата (л.д.11); справкой нотариуса Адрес ФИО5Номер от Дата, согласно которой Барановой И.В., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО14., подано заявление о принятии наследства по закону после отца ребенка-Баранова А.А. (л.д.22); согласно договору купли-продажи от Дата, Баранов А.А. купил квартиру, расположенную по адресу: Адрес, с общей площадью - 44,4 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м. (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права от Дата, согласно которому за Барановым А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, с общей площадью - 44,4 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м. (л.д.9).

Как следует из заявления и подтверждено техническим паспортом, актом технического обследования квартиры, расположенной по адресу: Адрес, жилая квартира после проведения перепланировки представляет собой две жилые комнаты с кухней, коридором, ванной, туалетом, кладовой и двумя встроенными шкафами; высота комнат - 2,50 м., общая площадь - 42,3 кв.м., жилая площадь - 12,6 кв.м.; в результате самовольной перепланировки снесена перегородка между жилой комнатой и кухней, между жилой комнатой и коридором, ванной и туалетом; кирпичная кладка наружных стен в удовлетворительном состоянии - трещин и повреждений нет, перепланировка квартиры не затрагивает несущие капитальные стены здания, визуальное обследование помещений показало, что трещин и повреждений нет, сборные железобетонные перекрытия над этажом находятся в хорошем состоянии (л.д. 13-21).

В заключении акта технического обследования квартиры, расположенной по адресу: Адрес, указано, что несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов и неисправностей не выявлено; данная перепланировка не угрожает жизни людей, проживающих в соседних квартирах, перепланировка произведена с нарушением СНиП 2.08.01-89* ст.п.2.4*, площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., в квартирах с числом комнат 2 и более - не менее 16 кв.м., других жилых комнат и кухни - не менее 8 кв.м.; перепланировка произведена с нарушением СНиП 2.08.01-89* см.п.2.6; вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений (кроме жилых помещений, предназначенных для семей с инвалидами) не допускается; перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц (л.д. 18-21).

В своём письменном сообщении Номер от Дата, и.о. зам главы администрации городского округа по вопросам ЖКХ и градостроительства ФИО6 сообщает Барановой И.В. об отказе в оформлении документов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку при произведенной перепланировке квартиры нарушены требования СНИП 2.08.01-89* «Жилые здания» (л.д. 17).

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц, суд считает исковые требования Барановой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес перепланированном состоянии с общей площадью 42,3 к.в.м., жилой площадью 12,6 кв.м., в том числе кухни-столовой - 24,8 кв.м., ванной - 4 кв.м., шкафа - 0,9 кв.м., жилой комнаты - 12,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Барановой Ирины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 к Администрации городского округа Адрес о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии с общей площадью 42,3 к.в.м., жилой площадью 12,6 кв.м., в том числе кухни-столовой - 24,8 кв.м., ванной - 4 кв.м., шкафа - 0,9 кв.м., жилой комнаты - 12,6 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2011 г.

         Судья:        В.А. Бакчеева