Дело № 2-717/2011

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                 от 11 апреля 2011 г. Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Панфилова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Панфилова Александра Константиновича к Климушиной Наталии Алексеевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

Панфилов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Климушиной Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Климушина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Дата около 16 часов, точное время установить не представилось возможным, Климушина Н.А. совместно с Панфиловым А.К., ФИО6, ФИО4, ФИО5 распивали спиртные напитки в кухне жилого дома, расположенного по Адрес в Адрес. В процессе распития спиртных напитков между Панфиловым А.К. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого они стали выяснять отношения. Воспользовавшись тем, что Панфилов А.К. и ФИО5 были заняты выяснением отношений, а присутствующие при этом ФИО6 и ФИО4 наблюдали за разрешением данного конфликта, Климушина Н.А., убедившись, что за ней никто не наблюдает, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корытными побуждениями, тайно похитила с подоконника окна кухни оставленный и принадлежащий Панфилову А.К. сотовый телефон «Сони ФИО7 750i» IMEI Номер стоимостью 7190 рублей без сим-карты, после чего Климушина Н.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Панфилову А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7190 рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу с Климушиной Н.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7190 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Панфилов А.К. поддержал своё исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, указав, что сумма материального ущерба, причиненного ему преступными действиями Климушиной Н.А., установлена приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата и подтверждена кассовым чеком на сумму 7190 рублей. После совершения Климушиной Н.А. кражи у него телефона сотовой связи Сони ФИО7 750i» он купил другой телефон, но он переживал по поводу причиненного ему ущерба, ему приходилось обращаться в правоохранительные органы, давать показания следователю, что причиняло ему неудобства, он расходовал своё личное время, чем ему был причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 7190 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Ответчик Климушина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовала, возражений в суд не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из копии приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, Климушина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже телефон «Сони ФИО7 750i» с IMEI Номер стоимостью 7190 рублей, принадлежащего Панфилову А.К., и ...

Стоимость телефона «Сони ФИО7 750i» с IMEI Номер подтверждена кассовым чеком на сумму 7190 рублей (л.д.11).

Таким образом, в результате совершения ответчиком преступления истцу причинён ущерб на сумму 7190 рублей.

Доказательств возмещения Климушиной Н.А. истцу ущерба в суд не представлено.

Следовательно, сумма ущерба, причиненного Панфилову А.К., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7190 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд доказательств тому, что действиями Климушиной Н.А. ему причинены физические и нравственные страдания, к которым так же не относятся и доводы истца о том, что он переживал по поводу причиненного ему ущерба, что ему приходилось обращаться в правоохранительные органы, давать показания следователю, что причиняло ему неудобства, он расходовал своё личное время.

В связи с этим суд считает исковое заявление Панфилова А.К. к Климушиной Н.А. в части взыскания морального вреда в сумме 10000 рублей не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.6), а так же произвел расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления на сумму 3000 рублей, что подтверждено договором об указании юридических услуг от Дата с распиской об оплате 3000 рублей (л.д.12), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Панфилова Александра Константиновича к Климушиной Наталии Алексеевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Климушиной Наталии Алексеевны в пользу Панфилова Александра Константиновича ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7190 (семь тысяч сто девяносто) рублей, судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего сумму 10390 (десять тысяч триста девяносто) рублей.

В остальной части искового заявления Панфилова Александра Константиновича к Климушиной Наталии Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Климушиной Наталией Алексеевной может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2011 г.

Судья:        В.А. Бакчеева