Дело № 2-668/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием представителя истца - Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Железкиной Ж.В., ответчика Ускова С.Н., представителя ответчика Ускова С.Н. - Малаховой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Ускову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ускову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Дата администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и Усковым С.Н. подписан договор аренды Номер, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий площадь 6564,0 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, под территорию производственной базы, сроком до Дата, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный участок. Дата указанный земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи Номер от Дата Ответчик в нарушением пункта 4.2. договора аренды и требований п. 2 ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в сумме 3906 рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области поддержала своё исковое заявление, указав, что расчет суммы неосновательного обогащения за период с Дата по Дата произведен по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки. Коэффициент Ккан (коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов) устанавливает льготу для арендаторов, указанных в приложении Номер решения Михайловской городской Думы от Дата Номер. Коэффициент 0,5 при расчете неосновательного обогащения не применялся, поскольку ответчик не относится к указанной в нём категории арендаторов, то есть к физическим лицам, арендующим земельные участки, занятые индивидуальными гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчику на праве собственности принадлежит здание пилоцеха, поэтому земельный участок площадью 6564 кв.м., на котором расположено указанное здание, в соответствии с кадастровым планом имеет вид разрешенного использования - под производственную базу. Тот факт, что ответчик использует здание и земельный участок для личных нужд, не имеет значения. Ки-коэффициент индексации администрацией при расчете не применялся, так как указанный коэффициент 1,065 утвержден только Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 23 декабря 2010 г. № 1945 и применяется только с 2011 г., к периоду с Дата по Дата не имеет значения.
Усков С.Н. в судебном заседании исковое заявление признал частично, указав, что Администрацией городского округа город Михайловка неверно применены коэффициенты при расчете суммы неосновательного обогащения, поскольку не применены коэффициенты 0,5 и 1,065, которые являются обязательными к применению, коэффициент 0,5 подлежит применению, поскольку земельный участок им используется не для предпринимательской деятельности, а для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно представленному им расчету размер арендной платы за период с Дата по Дата составляет 28539 рублей 17 копеек, исходя из кадастровой стоимости - 2306195 рублей 76 копеек х на коэффициенты: 0,02 х 1,35 х 0,5 и 11 месяцев. Штрафные санкции (пени), подлежащие уплате, составляют сумму 1317 рублей (7,75 х 18539 рублей 17 копеек х 330/36000). Пилоцех сначала значился по Адрес, затем при признании за ним права собственности на пилоцех судом указан иной адрес: Адрес. Земельный участок по Адрес расположен на том же месте и с такой же площадью, что и при заключении договора аренды по Адрес после подпискания с истцом договора аренды он пользуется данным участком.
Представитель ответчика Ускова С.Н. - Малахова Е.И. в судебном заседании частично признала исковые требования, указав, что расчет размера ежемесячного платежа за пользование земельным участком в сумме 5 188 рублей 99 копеек установлен не правомерно, с нарушением Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007г. № 2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», так как ч.1 п. 1.5. и ч.2 п.2.1.1. данного постановления размер арендной платы за земельные участки из категории земель, населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, в расчете не применен коэффициент категории арендатора земельного участка в размере 0,5, установленный решением Михайловской городской Думой от 05.05.2008г. № 322 для физических лиц, арендующих земельные участки, занятые индивидуальными гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Усков С.Н. не является предпринимателем и использовал земельный участок для нужд, не связанных с извлечением прибыли. В расчете не применен коэффициент индексации, установленный главой администрации Волгоградской области. В случае правомерного исчисления размера арендной платы в соответствии с утвержденным Постановлением Главой Администрацией Волгоградской области от 06.12.2007 г. № 2033 Порядком, размер арендной платы составил бы 2 306 195,76 (КСЗУ) х 0,02 (Кви) х 1,35 (Кдп) х 0,5 (Ккан) х 1,065 (Ки) = 33 157 рублей 32 копейки : 12 = 2 763 рубля 11 копеек в месяц. Требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения определенны периодом с Дата по Дата Однако, Дата мировой судья судебного участка № Адрес ФИО5 вынес определение по делу Номер о прекращении производства по делу по заявлению Михайловского межрайонного прокурора о взыскании с Ускова С.Н. в пользу Администрации задолженности по арендной плате, образовавшейся на Дата в сумме 51 549 рублей 97 копеек. Следовательно, расчет настоящего спорного периода пользования должен начинаться с Дата по Дата В случае правомерного исчисления размера и периода неосновательного обогащения, за Усковым С.Н. образовалась бы задолженность в размере основного долга: 11 месяцев х 2 763 рубля 11 копеек = 30 394 рубля 21 копеек -10 000 рублей = 20 394 рубля 21 копеек, проценты за период с Дата по Дата (7,75 х 20 394,21х330)/36000 = 1 448 рублей. Кроме того, земельный участок по договору был выделен по адресу: Адрес, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата за Усковым С.Н. признано право собственности на здание пилоцеха, расположенного по адресу: Адрес, согласно свидетельству о государственной регистрации права за Усковым С.Н. зарегистрировано право собственности на здание пилоцеха, расположенного по адресу: Адрес, в межевом деле указан иной адрес: Адрес, поэтому исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку объект аренды по договору не расположен по Адрес, а расположен по регистрационным документам по Адрес.
Суд, выслушав стороны по делу, их представителей, показания специалиста ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 1-3 ст. 609 ГК РФ ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Статьей 26 указанного закона предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что ответчику был предоставлен земельный участок площадью 6564,0 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес под территорию производственной базы в связи с подписанием договора аренды земельного участка Номер от Дата, однако Усковым С.Н. не выполнены условия договора, данный договор не зарегистрирован в учреждении юстиции, в связи с чем, в настоящее время является не заключенным, ответчиком используется земельный участок, на нём расположена производственная база, а Администрация городского округа город Михайловка несет убытки в виде неполучения арендной платы, так как ответчик неосновательно обогащается, экономя на арендных платежах, подтверждены следующими доказательствами.
Согласно договору аренды Номер от Дата Ускову С.Н. предоставлен в пользование земельный участок площадью 6564,0 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, под территорию производственной базы, сроком до Дата с условиями внесения арендной платы за право пользования участком в размере: 27174 рубля в год (с Дата - 4,14 руб.кв.м. х 6,564) в год; 2264 рубля 58 копеек - в месяц (л.д. 6-7).
Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду Номер от Дата истец передал, а ответчик принял в пользование указанный земельный участок площадью 6564 рубля (л.д. 7, оборот).
Из уведомления Номер от Дата, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что размер арендной платы на основании решения Михайловской городской Думы Номер от Дата составляет 3243 рубля 71 копейка в месяц под территорию производственной базы (л.д.9).
Из уведомления Номер от Дата, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что на основании п. 6 договора на аренду земельного участка Номер от Дата, решения Михайловской городской Думы Номер от Дата п.п.2.2. договора на аренду земельного участка от Дата Номер изложена в следующей редакции: арендная плата на землю вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (л.д. 10).
Согласно уведомлению Номер от Дата, на основании постановления главы Администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 г. № 2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 05 мая 2008 г. № 322 «Об утверждении значений коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» размер арендной платы по договору аренды земельного участка Номер от Дата, расположенного по адресу: Адрес, предоставленного под территорию производственной базы, изменился с Дата и составляет 62267 рублей 29 копеек (2306195,76 КЗСУ Х 0,02 Кви х 1,35 КДП) ( л.д.11).
Согласно кадастровому плану земельного участка Номер земельный участок с кадастровым номером Номер имеет площадь 6564 кв.м. (л.д.8).
Из пункта 4.2. договора аренды земельного участка Номер от Дата следует, что обязанность по регистрации данного договора в Учреждении юстиции лежит на арендаторе, то есть на ответчике.
Как установлено судом, договор аренды земельного участка Номер от Дата, заключенный на срок 5 лет, ответчиком не зарегистрирован в установленном законом порядке, нарушены условия договора аренды Номер от Дата и требования ст. 609 УК РФ.
Суд считает, что Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области правильно произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с Дата по Дата по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки.
В соответствии с «Временной методикой расчета арендной платы за земельные участки», утвержденной решением Михайловской городской Думы от 06.03.2006 г. № 12, сумма неосновательного обогащения за период с Дата по Дата производится по формуле: А = Аб х S, где А-годовая арендная плата за земельный участок; Аб-базовая ставка арендной платы за единицу площади земельного участка; S-площадь земельного участка 5,93 руб./кв.м. (базовая ставка) х 6564,0 кв.м. (площадь з/у) = 38 924,52 руб. в год : 12 мес. = 3 243,71 руб. в месяц.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007г. № 2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 05.05.2008 г. № 322 «Об утверждении значений коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», расчет неосновательного обогащения за период с Дата по Дата производится по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где: А-величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви-коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки-коэффициент индексации: 351 рубль 34 копейки/кв.м. (КСЗУ) х 6564 кв.м. (площадь з/у) х 0,02 Кви х 1,35 Кдп (п. 21.3 приложения к решению Михайловской городской Думы Номер) = 62267 рублей 29 копеек в год : 12 мес. = 5 188 рублей 94 копейки в месяц.
При расчете администрацией обосновано применялись следующие коэффициенты: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов.
Коэффициент Ккан (коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов) устанавливает льготу для арендаторов, указанных в приложении № 6 решения Михайловской городской Думы от 27.03.2008 N 27. Коэффициент 0,5 установлен п. 1.8 решения Михайловской городской Думы от 27.03.2008 N 27, применяется к категории арендаторов, указанных в нем, а именно к физическим лицам, арендующим земельные участки, занятые индивидуальными гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата ответчику, на праве собственности принадлежит здание пилоцеха.
Земельный участок площадью 6564 кв.м., на котором расположено указанное здание, в соответствии с кадастровым планом имеет вид разрешенного использования - под производственную базу.
Из показаний специалиста администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО6 следует, что Усков С.Н. не относился к физическим лицам, арендующим земельные участки, занятые индивидуальными гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому при расчете суммы неосновательного обогащения равной сумме арендной платы, которую бы Усков С.Н. оплачивал при условии регистрации договора аренды, коэффициент 0,5, установленный п. 1.8 решения Михайловской городской Думы от 27.03.2008 N 27, не был применен арендодателем обосновано.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он, не являясь индивидуальным предпринимателем, использует указанное здание и земельный участок только для личных нужд, а не в целях предпринимательской деятельности, не имеет значения для определения размера платы за пользование земельным участком.
При расчете суммы неосновательного обогащения истцом обосновано не применен Ки-коэффициент индексации, поскольку данный коэффициент на момент расчетного периода не действовал, коэффициент 1,065 утвержден Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 23 декабря 2010 г. № 1945 и подлежит применению в 2011 г.
Таким образом, Администрацией городского округа Адрес обоснованно произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с Дата по Дата, которая составила 49711 рублей 90 копеек.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что земельный участок по договору аренды был передан по адресу: Адрес, а решением Михайловского районного суда Адрес от Дата за Усковым С.Н. признано право собственности на здание пилоцеха, расположенного по адресу: Адрес, согласно свидетельству о государственной регистрации права за Усковым С.Н. зарегистрировано право собственности на здание пилоцеха, расположенного по адресу: Адрес, поэтому исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что данный довод не является основанием к отказу от удовлетворения иска, поскольку в решении Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата установлено, что Усков С.Н. покупал у ООО «Водник» пилоцех, расположенный по адресу: Адрес при межевании земельного участка в 2004 г. земельный участок указан по адресу: Адрес в выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства Номер здание пилорамы расположено по адресу: Адрес, судом за Усковым С.Н. признано право собственности на здание пилоцеха: Адрес.
Поскольку первоначально был заключен договор аренды земельного участка с указанием адреса: Адрес на котором находилось здание пилоцеха, на которое за Усковым С.Н. признано право собственности с указанием адреса: Адрес, суд приходит к выводу о том, что Усков С.Н. с Дата неосновательно пользовался земельным участком, расположенным в настоящее время по адресу: Адрес, значащимся ранее в договоре аренды по адресу: Адрес.
Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление за период с Дата по Дата не подлежит удовлетворению, поскольку Дата мировой судья судебного участка № Адрес ФИО5 вынес определение по делу Номер о прекращении производства по делу по заявлению Михайловского межрайонного прокурора в интересах Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Ускову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу.
Истцом - Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области подано исковое заявление о взыскании суммы необоснованного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами, определением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО5 вынесено определение по делу Номер о прекращении производства по делу по заявлению Михайловского межрайонного прокурора в интересах Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Ускову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.
Следовательно, исковые заявления имеют различные предметы иска: о взыскании арендной платы и о взыскании суммы неосновательного обогащения, исковые заявления заявлены в данном случае администрацией городского округа город Михайловка, мировому судье подано заявление прокурором в интересах городского округа город Михайловка.
Исходя из суммы недоимки - 49711 рублей 90 копеек, формуле расчета суммы процентов П = ( УСБН х С х ЧД): 36000, где П- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; УСБН - учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (если иное не предусмотрено законодательством или договором); С- сумма неправомерно используемых чужих денежных средств; ЧД - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены кредитору, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором); сумма процентов за период с Дата по Дата составляет - 3906 рублей 18 копеек (7,75 х 49711 рублей 90 копеек х 365)/ 36000
Суд считает, что с ответчика Ускова С.Н. в пользу администрации городского округа город Михайловка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 3906 рублей 18 копеек.
Таким образом, суд находит исковые требования Администрации городского округа город Михайловка обоснованными и считает необходимым взыскать с Ускова Сергея Николаевича в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области сумму неосновательного обогащения - в размере 49711 рублей 90 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 3906 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Ускову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать Ускова Сергея Николаевича в пользу Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, размером 6564 кв.м., сумму неосновательного обогащения за период с Дата по Дата - в размере 49711 (сорок девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 90 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 3906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей 18 копеек, а всего сумму 53618 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2011 г,
Судья В.А. Бакчеева