Дело № 2-808/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием представителя истца Карповой В.С., третьего лица Филимоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело
по исковому заявлению Карпова Виктора Александровича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Карпов В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., на основании договора купли-продажи от Дата, удостоверенного нотариусом Адрес Лукьяновсковой В.А. и зарегистрированного в Михайловском БТИ Дата. В целях повышения благоустройства жилого дома им была произведена его реконструкция, в результате которой увеличилась общая площадь за счет строительства пристроя к жилому дому. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа Адрес с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, но ему было отказано, так как данная реконструкция произведена без разрешительных документов с нарушением предельных параметров, расстояние от усадебного и блокированного дома по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров до границы соседнего участка, собственником которого является Филимонова Ольга Николаевна, проживающая по адресу: Адрес. Согласно акту технического обследования реконструкция произведена в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ и соответствует п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не затрагивает несущие конструкции и элементы здания, не влияет на несущую способность, не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства служат основанием для обращения в суд. Решение суда ему необходимо для реализации прав собственника. Истец просит суд сохранить жилой дом общей площадью ... кв. м. жилой площадью ... кв. м., расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии.
Истец Карпов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы Карповой В.С.
Представитель истца Карпова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем возражении указал, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Адрес, утвержденным решением Михайловской городской Думы от Дата Номер данный объект недвижимости расположен в жилой зоне Ж-2 и соответствует основному виду использования этой зоны. Однако, расположение данного объекта на сегодняшний день нарушает предельные параметры, установленные вышеназванными Правилами. Согласно предельным параметрам, установленным Правилами для территориальной зоны Ж-2 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного участка, одноквартирного и блокированного дома - 3 м. Данное расстояние в домовладении истцом не соблюдено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку интересы владельца (пользователя) сопредельного земельного участка в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены.
Третье лицо Филимонова О.Н. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: Адрес, и является владельцем сопредельного земельного участка, то есть ее земельный участок граничит с земельным участком Карпова В.А. с той стороны, где нарушены правила зоны Ж-2. Карпов В.А. возвел пристрой и веранду, но она не возражает против произведенного пристроя. Ее права как собственника в связи с произведенным Карповым В.А. пристроем не нарушены, пристрой ей не мешает.
Представитель третьего лица со стороны истца без самостоятельных требований Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Управления.
Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Карпова В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы истца о том, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., подтверждаются копией договора купли-продажи от Дата, удостоверенного нотариусом Адрес Лукьяновсковой В.А. и зарегистрированного в Михайловском Бюро технической инвентаризации и приватизации Дата. (л.д. 5).
Из копии технического паспорта на жилого Адрес, расположенного по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата, следует, что его общая площадь ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. (л.д. 8-15).
В копии акта технического обследования жилого дома, указано, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, не затрагивает несущие конструкции здания. Выполненная реконструкция жилого дома не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию. Объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию домовладения. Реконструкция произведена в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ и соответствует п. 4 ч. 17 ст. 51, не затрагивает несущие конструкции и элементы здания, не влияет на несущую способность, не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан(л.д. 16-21).
Согласно копии ответа заместителя главы администрации городского округа Адрес по вопросам ЖКХ и градостроительства Еронина В.А. за Номер от Дата, реконструкция домовладения, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., проведена без разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, с нарушением предельных параметров, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны ж-2 (зоны индивидуальной застройки с приусадебными земельными участками). Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Адрес, утвержденным решением Михайловской городской Думы от Дата Номер, расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. На основании вышеизложенного, в оформлении документов о сохранении жилого помещения (жилого дома) в реконструированном состоянии отказано (л.д. 22).
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, не нарушает права и законные интересы граждан, суд считает исковые требования Карпова В.А. к администрации городского округа Адрес о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Карпова Виктора Александровича к администрации городского округа Адрес о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: коридор ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., коридор ... кв.м., котельная ... кв.м., ванная ... кв.м., кухня ...0 кв.м., жилая площадь ... кв.м., общая площадь ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2011 года.
Судья О.А. Якубова