Дело № 2-846/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием истца Купряхиной М.Н., представителя ответчика ООО «Интмашсервис» Кровякова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Купряхиной Марины Николаевны к ООО «Интмашсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Купряхина М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интмашсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что она работает в данной организации в должности уборщика производственных и служебных помещений. Дата между ней и работодателем подписано соглашение об изменении условий договора, в соответствии с которым ей установили должностной оклад 4330 рублей с Дата Однако, размер заработной платы остался прежним. Государственным инспектором труда было установлено нарушение в оплате труда и вынесено в адрес ООО «Интмашсервис» предписание об устранении допущенных нарушений. Несмотря на это, работодатель до настоящего времени заработную плату не выплачивает в полном объеме. Просит взыскать задолженность по заработной плате с марта 2009 г. по апрель 2011 г. в размере 66243 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 2000 рублей.
В судебном заседании истец Купряхина М.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Интмашсервис» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, пояснил, что с Дата между ООО «Интмашсервис» и Купряхиной М.Н. подписано соглашение об изменении определенных условий трудового договора, согласно которому с Дата Купряхиной М.Н. установлен должностной оклад 1593 рубля, поскольку она стала работать на условиях неполного рабочего времени. Данная заработная плата выплачена в полном размере. По требованиям о взыскании заработной платы за период с марта 2009 г. по май 2010 г. просил применить срок давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебное заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Купряхиной М.Н. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата между Купряхиной М.Н. и ООО «Интмашсервис» заключен трудовой договор Номер (л.д. 13).
Соглашением об изменении определенных условий труда от Дата работником и работодателем изменены условия трудового договора Номер, с Дата установлен должностной оклад 4330 рублей (л.д. 15).
Из содержания расчетных листков за период с марта 2009 г. по май 2010 г. следует, что заработная плата Купряхиной М.Н. выплачивалась в размере 1515 рублей (л.д. 66-80).
Предписанием Государственной инспекции по труду ООО «Интмашсервис» было обязано к начислению и выплате Купряхиной М.Н. заработной платы за январь и февраль 2009 г. в полном объеме (л.д. 22).
Соглашением об изменении определенных условий труда от Дата работником и работодателем изменены условия трудового договора Номер, с Дата установлен оклад в размере 1593 рубля и режим неполного рабочего времени (л.д. 57).
Из содержания расчетных листков за период с июня 2010 г. по апрель 2011 г. следует, что заработная плата Купряхиной М.Н. выплачивалась в размере 1592,5 рубля (л.д. 81-91).
Содержания расчетных листков соответствуют денежным переводам сумм заработной платы на Сберегательную книжку Купряхиной М.Н. с учетом налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании Купряхина М.Н. подтвердила, что Дата и Дата ей перечислена заработная плата с учетом налога на доходы физических лиц - по 1567 рублей.
Согласно п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 93 Трудового кодекса РФ предусматривается, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Таким образом, сторонами трудового договора - Купряхиной М.Н. и ООО «Интмашсервис» в предусмотренной законом форме подписано соглашение об изменении оплаты труда с Дата Данным соглашением работнику установлен оклад 1593 рубля.
Изложенными выше доказательствами (расчетными листками и копией сберегательной книжки) подтверждается, что Купряхиной М.Н. с Дата ООО «Интмашсервис» заработная плата в данном размере выплачена в полном объеме.
Между тем, ответчиком ООО «Интмашсервис» заявлено о применении последствий пропуска срока давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части исковых требований о взыскании заработной платы до Дата
Так в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Купряхина М.Н. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявила. О размере выплаты ей заработной платы в период до июня 2010 г. было отражено в расчетных листках, выдаваемых ей работодателем и сберегательной книжке, находящейся у нее на руках, из чего следует, что истец была осведомлена о характере получаемых денежных средств, однако о своем несогласии с размером оклада с января 2009 г. по июнь 2010 г. не заявляла.
С июня 2010 г. установлен иной размер выплаты заработной платы по соглашению сторон трудового договора, что не свидетельствует в настоящее время о длящихся правоотношениях.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по заработной плате до июня 2010 г. в порядке статьи 236 ТК РФ истица утратила через три месяца, то есть в сентябре 2010 года, тогда как в суд обратилась в начале апреля 2011 года, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав Купряхиной М.Н., основания для компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Купряхиной Марины Николаевны к ООО «Интмашсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2011 г.
Судья: Н.В. Шевлякова