Дело № 2-833\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием представителя заявителя Лужнина А.С. - Желвакова Ю.С., судебного пристава-исполнителя Земляковой Л.Г., представителя Михайловского отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Махмудовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Лужнина Алексея Сергеевича об обжаловании решения должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Лужнин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование доводов заявления Лужнин А.С. указал, что Дата судебным приставом-исполнителем Земляковой Л.Г. в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21043 г\н Номер. Данные действия судебного пристава считает незаконными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, срок для добровольного удовлетворении требований не предоставлялся, о наложении ареста ему стало известно при рассмотрении гражданского дела об истребовании данного автомобиля из чужого незаконного владения, поскольку автомобиль был передан его бывшей супруге ФИО3 на ответственное хранение. Задолженности по алиментам он не имеет, поскольку ежемесячно выплачивает алименты. Просил признать незаконным и не обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Земляковой Л.Г. о наложении ареста на имущество и отменить его.
В судебное заседание заявитель Лужнин А.С. не явился, доверил представлять свои интересы Желвакову Ю.С.
В судебном заседании представитель заявителя Лужнина А.С. - Желваков Ю.С. заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Землякова Л.Г. заявленные требования не признала, пояснила, что арест имущества произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства Лужнину А.С. направлялось простым письмом, доказательств того, что письмо получено адресатом - не имеется. Просила в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель Михайловского отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Адрес Махмудова С.А. заявленные требования не признала, пояснила, что задолженность по алиментам у Лужнина А.С. составляет 25128,4 рубля, арест имущества Лужнина А.С. произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении заявления отказать.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования Лужнина А.С. подлежащими удовлетворению.
Из копии материалов исполнительного производства Номер следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от Дата с Лужнина А.С. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Дата года рождения взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка. Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лужнина А.С.
Доводы заявителя Лужнина А.С. о том, что постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов он не получал, подтверждается материалами данного исполнительного производства, в котором соответствующего уведомления не имеется.
Обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя п. 17 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 11, 12 ст. 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку Лужнин А.С. постановления о возбуждении исполнительного производства не получил, он не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что Лужниным А.С. осуществлялись денежные переводы в адрес ФИО7 в счет оплаты им алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Земляковой Л.Г. от Дата наложен арест на имущество должника Лужнина А.С.
Согласно копии акта описи и ареста имущества от Дата произведен арест принадлежащего Лужнину А.С. автомобиля ВАЗ-21043.
Данный автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3 на основании постановления о назначении ответственного хранителя от Дата и договора хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от Дата
Расчет задолженности по оплате алиментов Лужнина А.С. судебным приставом определен по состоянию на Дата и составляет 25128,4 рубля, что подтверждается соответствующим постановлением о расчете задолженности по алиментам.
Между тем, в постановлении о наложении ареста на имущество от Дата не указана сумма задолженности по алиментам, в счет которой произведен арест имущества.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Анализ приведенных доказательств и норм прав позволяет сделать вывод о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Земляковой Л.Г. по наложению ареста на имущество должника Лужнина А.С. нарушено право последнего на добровольное исполнение требований исполнительного документа, кроме того, оспариваемое постановление не содержит размера задолженности по алиментам, в счет которой произведен арест имущества. На день вынесения постановления о наложении ареста на имущество, расчет задолженности по алиментам определен не был, что свидетельствует о не обоснованности применения меры принудительного исполнения исполнительного документа.
На основании указанных обстоятельств суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Земляковой Л.Г. о наложении ареста на имущество должника Лужнина А.С. от Дата, а требования Лужнина А.С. подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лужнина Алексея Сергеевича об обжаловании решения должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Волгоградской области Земляковой Л.Г. о наложении ареста на имущество должника Лужнина Алексея Сергеевича от Дата, и обязать данное должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2011 г.
СУДЬЯ: Шевлякова Н.В.