Дело № 2-877\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием представителя заявителя Баринова Д.С. - Стариковой И.П., судебного пристава-исполнителя Махмудовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Баринова Дмитрия Сергеевича об обжаловании решения должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Баринов Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.
В обоснование доводов заявления Баринов Д.С. указал, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2010 г. он восстановлен на работе в должности сторожа-оператора Номер До настоящего времени данное решение суда не исполнено, несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Махмудовой С.А. от Дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд отменит данное постановление.
В судебное заседание заявитель Баринов Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО3
В судебном заседании представитель заявителя Баринова Д.С. - Старикова И.П. заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить, дополнила, что причину, по которой Баринов Д.С. не обратился в суд в течение десяти дней после получения обжалуемого постановления, не знает. В настоящее время Баринов Д.С. уволился из ДЭП-54.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Махмудова С.А. заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении Баринова Д.С. окончено фактическим исполнением, поскольку место совершения исполнительных действий он покинул без объяснения причин, от подачи заявления о переводе на прежнюю должность сторожа-оператора СПВК Номер отказался. Кроме того, просила в удовлетворении требований Баринова Д.С. отказать ввиду пропуска им срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие Номер» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования Баринова Д.С. не подлежащими удовлетворению.
Из копии материалов исполнительного производства Номер следует, что решением Михайловского районного суда Адрес от Дата Баринов Д.С. восстановлен на работе в должности ... Номер с Дата (л.д. 111-112). Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем вынесено постановление от Дата (л.д. 18). Срок для его обжалования указан - 10 дней.
Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата приказом Номер от Дата Баринов Д.С. восстановлен в должности сторожа-оператора СПВК Номер. В настоящий момент Баринов Д.С. работает дорожным рабочим 3 разряда в ОАО ДЭП Номер, для исполнения решения суда необходимо письменное согласие работника на перевод с должности дорожного рабочего на должность, которая указана в исполнительном документе, однако, Баринов Д.С. отказался от написания данного заявления на перевод, а так же от согласия на перевод непосредственно на основании приказа. В присутствии понятых Баринов Д.С. отказался от прочтения и подписания акта и самовольно покинул место совершения исполнительных действий (л.д. 20, 21).
В материалах данного исполнительного производства так же имеются копия приказа от Дата о внесении в штатное расписание ОАО «ДЭП Номер» должности сторожа-оператора СПВК Номер и восстановлении Баринова Д.С. в должности сторожа-оператора СПВК Номер (л.д. 22) и копия штатного расписания от Дата, в котором указана должность сторожа-оператора СПВК Номер (л.д. 24-27).
Согласно копии уведомления о вручении заказного письма - постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление получено Бариновым Дата, о чем имеется его собственноручная подпись. Подлинник данного уведомления обозревался в судебном заседании.
Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, течение срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата для Баринова Д.С. начинается со дня получения им копии данного постановления, т.е. с Дата Днем окончания срока для обжалования является Дата
Заявление в суд Бариновым Д.С. подано Дата на личном приеме по истечение срока для обжалования.
В силу частей 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представителем Баринова Д.С. - Стариковой И.П. не заявлено о восстановлении срока на обжалование действий должностного лица, а так же не указаны причины, по которым данный срок пропущен.
При таких обстоятельствах заявленные Бариновым Д.С. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат ввиду пропуска им срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Баринова Дмитрия Сергеевича об обжаловании решения должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - постановления от Дата об окончании исполнительного производства Номер, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2011 г.
СУДЬЯ: Шевлякова Н.В.