Дело № 2-764\2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием истца Ржавской С.В., представителя ответчика ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» Коржова В.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ржавской Светланы Викторовны к ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора займа недействительной - кабальной сделкой, возвращении сторон в первоначальное положение,
у с т а н о в и л:
Ржавская С.В. обратилась с иском к ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора займа недействительной - кабальной сделкой, возвращении сторон в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ответчиком заключен договор займа Номер, в соответствие с которым ей предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей сроком на два года под 60% годовых. Заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях она была вынуждена, так как имела на иждивении троих несовершеннолетних детей и была безработной, алименты на содержание детей муж не выплачивал. Просит признать договор займа на основании ст. 179 ГК РФ недействительным - ничтожным, вернув стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Ржавская С.В. уточнила заявленные требования, просила признать договор займа недействительной - кабальной сделкой, возвратить стороны в первоначальное положение путем возврата всего полученного по сделке, дополнила, что договор займа заключала для того, что бы возвратить имевшийся у нее долг перед третьим лицом в сумме 15000 рублей, которые она занимала на развитие бизнеса. В исковом заявлении причины заключения договора займа указаны не верно, тяжелые обстоятельства наступили после заключения данного договора, так как она тяжело заболела, была вынуждена закрыть киоск, в котором торговала, и осталась без средств к существованию, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей. На заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указала, что не имела возможности обратиться в суд, так как болела, у нее скоропостижно скончалась мама.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» Коржов В.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, поскольку уважительные причины для его восстановления истцом не приведены. Кроме того, заключение договора займа для Ржавской С.В. не было вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами, денежные средства она брала для закупки товара, о чем и сообщила ему перед заключением договора. Просил в удовлетворении иска отказать на основании пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно копии договора займа Номер от Дата, заключенного между Ржавской С.В. и ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество», займодавец получил 15000 рублей под 60% годовых и обязался осуществлять возврат денежных средств по прилагаемому графику (л.д. 7-8). Договор подписан сторонами, копия выдана заемщику (п. 27 договора).
Частью 1 статьи 179 ГК РФ предусмотрена, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По правилам части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из объяснений истца Ржавской С.В., Дата договор займа ею заключался с целью получении денежных средств для погашению имеющегося у нее долга перед третьим лицом. Трудные жизненные обстоятельства и ухудшение финансового положения наступили после получения денежных средств, что не позволило ей выполнять условия договора по выплате долга и процентов по договору займа.
Таким образом, оснований, указанных в части 1 статьи 179 ГК РФ, свидетельствующих о кабальности заключенного договора займа от Дата между Ржавской С.В. и ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество», истцом не представлено.
Кроме того, содержание и условия договора займа Ржавской С.В. были известны в день его подписания, т.е. Дата является датой начала течения годичного срока, в течение которого истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Последним днем срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, для Ржавской С.В. являлся Дата
В суд Ржавская С.В. обратилась Дата, т.е. по истечении более двух лет после истечения срока давности.
Суд не может согласиться с доводами Ржавской С.В. в части того, что уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд явилось то, что истец тяжело болела, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, юридически не образована, находится в трудных жизненных обстоятельствах, поскольку доказательствами они не подтверждены и не являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 6 статьи 162 ГПК РФ предусмотрено, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, истец Ржавская С.В. не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки, заключенной Дата, недействительной, в результате чего, суд считает установленным факт пропуска без уважительных причин Ржавской С.В. срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ржавской С.В. к ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора займа недействительной - кабальной сделкой, возвращении сторон в первоначальное положение отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ржавской Светланы Викторовны к ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора займа недействительной - кабальной сделкой и возвращении сторон в первоначальное положение, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 г.
Судья: Н.В. Шевлякова