Дело № 2-2346/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Сбойчаковой О.А., с участием истца Назаровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело
по исковому заявлению Назаровой Ирины Николаевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Назарова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что согласно договору купли-продажи от Дата ей на праве собственности был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: Адрес полезной площадью ... кв. метра, жилой площадью ... кв. метра. Позже ей была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, увеличена его площадь до ... кв. метра. Городской одел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Михайловка в оформлении вышеуказанного жилого помещения отказал, обосновывая это тем, что неоконченный строительством пристрой жилого дома, размером ... м. по Адрес, возведен без разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, с нарушением предельных параметров (расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м.), установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 (зоне индивидуальной застройки с приусадебными земельными участками). Согласно акту технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, выданного ООО «Проектно-производственным предприятием «Архидея» в Дата году, несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Серьезных дефектов и неисправностей не выявлено. Увеличение общей площади на ... кв. метра - за счет реконструкции жилого дома. Объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию домовладения. Анализ результатов обследования и вышеизложенного позволяет заключить, что состояние здания по терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно оценить как работоспособное. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Поскольку пристрой жилого дома, размером ... м. по Адрес, возведен без разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, она не может произвести правовое оформление перепланированного жилого дома, считает, что ее конституционные права нарушены, поскольку она не имеет возможности реализовать свои права собственника, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд сохранить жилой дом общей площадью ... кв. метра, жилой площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: Адрес в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истец Назарова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. В доме четыре комнаты, а деревянная веранда, кухня и коридорчик были не отапливаемые. В деревянной веранде проваливались полы, то есть эта часть дома была непригодна для жизни, они ее сломали, и сделали кирпичный пристрой. Получился коридор и кухня. За параметры они практически не вышли. Но при обращении в отдел архитектуры и градостроительства городского округа город Михайловка Волгоградской области им было отказано в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку они сначала сделали теплый пристрой, а потом обратились за разрешением.
Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором указал, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденным решением Михайловской городской Думы от Дата Номер данный объект недвижимости расположен в жилой зоне Ж-2 и соответствует основному виду использования этой зоны. Однако, расположение данного объекта на сегодняшний день нарушает предельные параметры, установленные вышеназванными правилами. Согласно предельным параметрам, установленным Правилами для территориальной зоны Ж-2 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного участка, одноквартирного и блокированного дома - 3 м. Данное расстояние в домовладении истцом не соблюдено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку интересы владельца (пользователя) сопредельного земельного участка в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Назаровой И.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы истца о том, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, подтверждаются копией договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, Дата года рождения, действующей с согласия отца, с одной стороны и Назаровой Ириной Николаевной, с другой стороны (л.д. 6-7).
Согласно копии технического паспорта на жилой Адрес, расположенный по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата, его общая площадь ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. (л.д. 8-25).
Из копии технического паспорта на жилой Адрес, расположенный по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата следует, что его общая площадь ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. (л.д. 26-41).
В копии акта технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес указано, что несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Серьезных дефектов и неисправностей не выявлено. Увеличение общей площади на ... кв. метра - за счет реконструкции жилого дома. Объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию домовладения. Анализ результатов обследования и вышеизложенного позволяет заключить, что состояние здания по терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно оценить как работоспособное. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан (л.д. 42-49).
Согласно копии ответа Номер от Дата отдела архитектуры и градостроительства городского округа Адрес неоконченный строительством пристрой жилого дома, размером ... м по Адрес, принадлежащего на праве личной собственности Назаровой Ирине Николаевне, возведен без разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, с нарушением предельных параметров (расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м), установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 (зоне индивидуальной застройки с приусадебными земельными участками) Правилами землепользования и застройки городского округа Адрес, утвержденных решением Михайловской городской Думы от Дата Номер. В связаны с вышеизложенным в оформлении возведенного жилого пристроя отказано (л.д. 50).
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Назарова И.Н. ее соседка, а она - владелец сопредельного земельного участка, то есть ее земельный участок граничит с земельным участком Назаровой И.Н. с той стороны, где нарушены правила зоны Ж-2. Назарова И.Н. возвела пристрой из блоков по старому фундаменту. Она и другие сособственники жилого Адрес в Адрес не возражают против произведенного пристроя. Ее права как собственника в связи с произведенным Назаровой И.Н. пристроем не нарушены. Произведенный Назаровой И.Н. пристрой ей не мешает.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая во внимание, что произведенные переустройство и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, не нарушают права и законные интересы граждан, суд считает исковые требования Назаровой И.Н. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области осохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Назаровой Ирины Николаевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии с реконструкцией жилого дома в виде демонтажа пристройки и веранды, строительства нового жилого пристроя к данному жилому дому, с площадями после перепланировки: жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., коридор ... кв.м., санузел ... кв.м., кухня ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., общая площадь ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2010 года.
Судья О.А. Якубова