ДЕЛО № 2- 800/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе :
Председательствующего Беловой Н.И.
При секретаре Миловановой М.С.,
С участием истца Наурбиева А.Х.,
Представителя истца Желвакова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области 18 мая 2011 года гражданское дело по иску Наурбиева Амира Хурановича к Вершининой Валентине Петровне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
Установил :
Наурбиев А.Х. обратился в суд с заявлением к Вершининой В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата в павильоне Номер, расположенном на Адрес Вершинина В.П. обвинила его в получении денежных средств преступным путем от торговли наркотическими средствами и оскорбительно отозвалась о его национальной принадлежности. Факт распространения указанных сведений подтверждают присутствовавшие при данном инциденте граждане ФИО1, ФИО6, ФИО2. Порочащий характер распространенных Вершининой В.П. сведений подтверждается тем, что ответчик обвинила Наурбиева А.Х. в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких. Он является честным и порядочным человеком, руководителем ... никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности. Просит суд
признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Наурбиева А.Х. сведения, распространенные Вершининой В.П..
Обязать Вершинину В.П. опровергнуть распространенные ею сведения в отношении Наурбиева А.Х. путем направления за свой счет письменных опровержений данных сведений гражданам ФИО1, ФИО2 следующего содержания : « Мной Дата в Вашем присутствии в отношении Наурбиева Амира Хурановича были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. Распространнные мною сведения не соответствуют действительности» и предоставить в адрес истца доказательства направления вышеуказанным гражданам письменных опровержений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании истец Наурбиев А.Х. заявленные требования поддержал, указал, что Вершинина В.П в торговом павильоне в присутствии посторонних лиц заявила, что он распространяет наркотики, отмывает деньги, добытые преступным путем. Это клевета. Дата он обращался с заявлением на действия Вершининой В.П. в .... Результат рассмотрения заявления ему не известен. Распространение порочащих сведений происходило устно один раз в присутствии посторонних лиц. По поводу поведения Вершининой В.П. в тот день наряд милиции вызывать не стал, ушел на рабочее место. В суд обратился только Дата, так как надеялся на раскаяние ответчицы и её извинения.
Представитель истца Желваков Ю.С. в судебном заседании требования Наурбиева А.Х. поддержал, дополнил, что факт распространения заведомо несоответствующих действительности и порочащих достоинство истца сведения имел место. Затронута его национальная принадлежность, так как Вершинина В.П. знала, что Наурбиев А.Х. является уроженцем .... Никогда не занимался распространением наркотических средств, он положительный и уважаемый человек в городе.
Ответчик Вершинина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Наурбиева А.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из содержания п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу
Не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения
Под порочащими - содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка,
неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Честь-это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качестве гражданина. Достоинство гражданина- это его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами и т.п..
Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого, кого-либо, чего, чего-либо
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из пояснений истца и его представителя следует, что Дата Вершинина В.П. в павильоне Номер на Адрес обвинила Наурбиева А.Х. в получении денежных средств преступным путем от торговли наркотическими средствами и оскорбительно отозвалась о его национальной принадлежности.
По утверждению истца именно данные утверждения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в ... руководителем которого является истец Наурбиев А.Х.. Дата Вершинина В.П., с которой он не знаком, кричала оскорбительные слова в адрес истца, что он торгует наркотиками, приехали чеченцы и все скупили. Стояла нецензурная брань.
Свидетель ФИО8 показала, что работает в .... Дата она находилась на рабочем месте. Около ... часов услышала на улице крики. Ей стало интересно, она вышла посмотреть. На улице стояла женщина и кричала в адрес Наурбиева А.Х., что он торгует наркотой, привез в город чеченцев. Нецензурно выражалась.
Однако, сведения, изложенные в той или иной, в том числе устной форме, могут содержать как утверждения о фактах, так и субъективную оценку, личное мнение, которое не исключает их критической и даже некорректной формы выражения. Но для привлечения к ответственности за
ущемление чести, достоинства, деловой репутации необходимо, чтобы от распространителя исходили не просто критические или некорректные сведения, а категоричные суждения о конкретных фактах.
Оценочное суждение говорит не об объекте, а об отношении субъекта к объекту. Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно словаря русского языка С.И.Ожегова «распространитель- тот, кто распространяет что- нибудь», «распространить - сделать доступным, известным для многих».
Некорректная форма выражения ответчиком суждений, указанных истцом, в виде « привез в город чеченцев, торгует наркотиками, все скупили» является субъективным мнением ответчика по отношению к истцу Наурбиеву А.Х..
Доказательств о распространении ответчицей порочащих сведений истцом не представлено.
Между тем, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Поскольку требования истца о взыскании с Вершининой В.П. компенсации морального вреда производны от требований о защите чести и достоинства, в удовлетворении которых отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
Р е ш и л :
Наурбиеву Амиру Хурановичу в удовлетворении исковых требований к Вершининой Валентине Петровне о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведений, обязании Вершинину Валентину Петровну опровергнуть распространенные
ей сведения в отношении Наурбиева Амира Хурановича путем направления за свой счет письменных опровержений данных сведений гражданам ФИО1, ФИО2 следующего содержания : « Мной Дата в вашем присутствии в отношении Наурбиева Амира Хурановича были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. Распространенные мною сведения не соответствуют действительности» и предоставить в адрес истца доказательства направления вышеуказанным гражданам письменных опровержений, взыскании компенсации морального вреда в размере ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья Н.И.Белова