Дело № 2-884\2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 мая 2011 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием представителя истца Агаповой Т.В. - Зарезина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Агаповой Татьяны Витальевны к Агапову Сергею Валерьевичу, Открытому Страховому Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Агапова Т.В. обратилась в суд с иском к Агапову С.В., Открытому Страховому Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Дата на основании договора купли-продажи она приобрела автомобиль Тойота Авенсис 2009 года выпуска. Дата между ней и банком Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор, по которому на приобретение данного автомобиля предоставлен кредит 52000 рублей на срок по Дата В обеспечение данного договора со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретенного транспортного средства. Дата в 19 часов 30 минут в Адрес на дороге, ведущей к лагерю «Ленинец», водитель Агапов С.В., управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Авенсис причинены технические повреждения на сумму 781675 рублей. Поскольку сумма страховой премии превышает 75% страховой стоимости транспортного средства (п. 72, 75 Правил страхования), определенной в 897000 рублей, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели и составляет размер 839002 рубля 20 к. В выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОСАО «Ингосстрах» отказано. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение 839002 рубля 20 к., с ответчиков солидарно расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 4000 рублей и 3206 рублей 59 к. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения и судебные расходы.
В судебное заседание истец Агапова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Зарезину А.Н.
В судебном заседании представитель истца Зарезин А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Агапов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Агаповой Т.В, автомобиль эксплуатировался без постановки на учет в ГИБДД и без прохождения государственного технического осмотра. Кроме того, доверенность на имя страховщика на продажу, транспортировку и получение денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, страхователь не выдал.
Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с судебным извещением 10 мая 2011 г.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Дата на основании договора купли-продажи Агапова Т.В. приобрела автомобиль Тойота Авенсис 2009 года выпуска. Дата между ней и банком Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор, по которому на приобретение данного автомобиля предоставлен кредит 52000 рублей на срок по Дата В обеспечение данного договора со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретенного транспортного средства. Дата в 19 часов 30 минут в Адрес на дороге, ведущей к лагерю «Ленинец» водитель Агапов С.В., управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота причинены технические повреждения на сумму 781675 рублей.
Указанные доводы истца подтверждены доказательствами:
- копией договора купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2009 года выпуска от Дата, заключенному между Агаповой Т.В. и ООО «АгатВолгаСервис»;
- копией акта приема-передачи данного автомобиля от Дата от ООО «АгатВолгаСервис» к Агаповой Т.В.;
- копией кредитного договора от Дата, заключенного между Агаповой Т.В, и БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на сумму 520000 рублей (п. 1.1 договора), в том числе на условии предоставления договора страхования транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» (п. 2.1.1 договора);
- копией полиса по страхованию транспортных средств от Дата, выданного на основании договора страхования, заключенного между Агаповой Т.В. и ОСАО «Ингосстрах», на сумму страховой выплаты 897000 рублей (п. 3 полиса) и страховой премии 45298 рублей;
- квитанцией Номер от Дата на получение ОСАО «Ингосстрах» от Агаповой Т.В. страховой премии 45298 рублей;
- постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата Агапова С.В. по ч. Номер ст. Номер КоАП РФ за нарушение пунктов Номер Правил дорожного движения при управлении автомобиля Тойота Авенсис Дата;
- актом осмотра от Дата и экспертным заключением ООО «Перспектива» от Дата наличии технических повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис 2009 года выпуска на сумму 781675 рублей.
Согласно копии письма ОО Волгоградский филиал Номер ВТБ24 (ЗАО) на имя начальника урегулирования убытков «Ингосстрах» от Дата, указанный банк не возражает против выплаты страхового возмещения страхователю Агаповой Т.В.
Из содержания письма на имя Агаповой Т.В. от Дата Агаповой Т.В. отказано в выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» на основании п. 1 ст. 83 Правил страхования транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 83 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от Дата, не возмещается ущерб при эксплуатации ТС не прошедшего государственный технический осмотр.
Между тем, суд считает, что ОСАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения без законных оснований.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственник транспортного средства обязан в установленном порядке зарегистрировать в ГИБДД автомобиль в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения.
Копией ПТС № Адрес транспортного средства Тойота Авенсис 2009 года выпуска подтверждается, что данное транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД не поставлено.
В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") прилагаемые Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.
Пунктом 1.6 указанных Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с со ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированный в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническом осмотру.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июня 1998 г. № 880 «О порядке проведения государственного Технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, изданного в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции.
Анализ приведенных положений законов позволяет сделать вывод о том, что указанные нормативные акты разработаны в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Однако такая мера воздействия носит административный характер и никоим образом не сказывается на отношениях между страхователем и страховщиком.
Наступление страхового случая вследствие нарушения нормативного правового акта Российской Федерации означает ту или иную форму виновности страхователя (лиц, допущенных к управлению, выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая. Эти действия могут быть классифицированы в зависимости от формы вины. Но страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла или, если это предусмотрено законом, вследствие грубой неосторожности (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности предусмотрено только при морском страховании (ст. 265 Кодекса торгового мореплавания РФ).
В данном деле нарушение Агаповым С.В. Правил дорожного движения повлекло наступление страхового случая, что позволяет говорить о неосторожности лица, допущенного к управлению, в наступлении страхового случая.
Закрепив такое положение в Правилах страхования (п. 1 ст. 83 Правил ОСАО «Ингосстрах»), страховщик фактически установил для себя возможность избежать выплаты страхового возмещения, когда страховой случай происходит вследствие иных форм вины, нежели умысел. Соответственно, п. 1 ст. 83 указанных Правил страхования противоречит п. 1 ст. 963 ГК РФ в части освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие иных форм вины лиц, допущенных к управлению, в том числе и связанных с нарушением нормативных правовых актов, помимо умысла.
Между тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате управления транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу и, соответственно, применяться не должно.
Поскольку условия, изложенные в договоре страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421 и ст. 422 ГК РФ).
Частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Представленными доказательствами подтверждается, что Дата Агаповой Т.В. направлена телеграмма-уведомление в филиал ОСАО «Ингосстрах» с требованиями обеспечить явку представителя страховой компании на осмотр повреждений аварийного автомобиля Тойота Авенсис. На проведение осмотра представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился.
Из копии акта осмотра транспортного средства от Дата экспертом автотехником ООО «Перспектива» и заключения о стоимости восстановительного ремонта Номер автомобиля Тойота Авенсис, принадлежащего Агаповой Т.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 781657 рублей. Оплата за оказание данных услуг внесена Агаповой Т.В. в размере 4000 рублей.
В силу ст. 72 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели (ст. 75 настоящих Правил).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис превышает 75% страховой стоимости транспортного средства (из расчета 781675 : 897000 х 100 = 87,14%), то соответственно ущерб подлежит расчету на условиях «полной гибели».
Согласно ст. 75 Правил страхования, порядок и условия выплаты по «полной гибели»:
Пунктом 1 договора страхования предусмотрены условия рассмотрения претензий по «полной гибели»: «особые».
В соответствии с п. 63 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитанного в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: 1. для ТС первого года эксплуатации - 20%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.
Таким образом, согласно условиям страхования расчет суммы должен производиться следующим образом:
- амортизационного износа, подлежащего вычету из страховой суммы: 897000 рублей (страховая сумма) х 20% (амортизационный износ за первый год эксплуатации ТС) : 365 дней х 118 дней (количество дней с начала действия договора страхования Дата на дату наступления страхового случая Дата) = 57997,8 рубля.
- страховой суммы: 897000 рублей - 57997,8 рубля = 839002,2 рубля.
На основании изложенного, исковые требования Агаповой Т.В. в части взыскания в ее пользу с ОСАО «Ингосстрах» данной суммы, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, что подтверждено копией акта сдачи-приемки услуг.
Данные расходы в силу п.5 статьи 68 Правил страхования подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Агаповой Т.В. В удовлетворении исковых требований в данной части к Агапову С.В. необходимо отказать.
Поскольку договором страхования предусмотрены условия, которые обязывают страхователя передать транспортное средство страховщику, при осуществлении выплаты на условиях «полной гибели», суд считает необходимым обязать истца передать транспортное средство страховой компании с выдачей соответствующей доверенности, содержащей условия о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получения причитающихся в результате продажи денежных средств, а так же письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика. Страховщик не возмещает расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности.
ОСАО «Ингосстрах» незаконно отказывая в выплате страхового возмещения, допустил просрочку платежа, за которую установлена ответственность, которая регулируется ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу данной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за 18 дней с Дата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на день исполнения денежного обязательства: 839002 рубля х 7,75% : 365 дней х 18 дней просрочки = 3206 рублей 59 к.
Поскольку страховая выплата не произведена страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу Агаповой Т.В., в удовлетворении данной части иска к Агапову С.В. необходимо отказать, так как требования в отношении указанного лица на законе не основаны.
Истец понес судебные расходы в размере 1000 рублей в виде оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Агаповой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агаповой Татьяны Витальевны к Агапову Сергею Валерьевичу, Открытому Страховому Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Агаповой Татьяны Витальевны в счет страхового возмещения по договору страхования транспортных средств 839002,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 3206,59 рубля, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 4000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, а всего 847208 \ восемьсот сорок семь тысяч двести восемь \ рублей 79 копеек.
Обязать Агапову Татьяну Витальевну передать транспортное средство Тойота Авенсис 2009 года выпуска идентификационный номер Номер страховой компании Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» с выдачей соответствующей нотариальной доверенности, содержащей обязательные условия о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже транспортного средства и получения причитающихся в результате продажи денежных средств, а так же письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика.
В удовлетворении остальной части иска Агаповой Татьяны Витальевны к Агапову Сергею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2011 г.
Судья: Н.В. Шевлякова