Дело №2-184\2011
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИВ составе:
Председательствующего судьи: ИСАЕВОЙ Л.П.
При секретаре Думчевой И.И.
С участием представителя истцов Петровой Л.А.,ответчиков Ковалевского Д.Г.
01 апреля 2011 года в г.Михайловка
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Нины Герасимовны, Афанасьевой Татьяны Анатольевны к Зверевой Татьяне Сергеевне, Звереву Александру Альбертовичу о взыскании ....
Установил:
Стерхова Н.Г., Афанасьева Т.А. обратились в суд с иском к Зверевой Т.С. и Звереву А.А. о взыскании причиненных им убытков в размере ...., причиненных действиями ответчиков.
В обосновании требований указали, что они нуждаются в уходе и постоянной помощи. В .... они продали квартиру в Адрес за сумму более .... По приглашению родной сестры ФИО6 - ФИО16 в
... они переехали в Адрес на постоянное место жительство. Стерхова Н.Г. приобрела в квартиру в Адрес, в которой они стали проживать. Дата Стерхова Н.Г. по настоянию Зверевых заключила договор купли-продажи указанной квартиры по 1/3 доли каждой - дочери Афанасьевой Т.А. и Зверевой Т.С. 3aтем Зверева Т.С. потребовала продать квартиру по Адрес Для осуществления ухода за ними, Зверева Т.С. предложила следующие условия: Зверева Т.С. передает им в собственность, принадлежащую ей 1/2 долю дома по Адрес и земельный участок при доме. На деньги от продажи квартиры в Адрес Стерховой Н.Г. и Афанасьевой Т.А., производится капитальный ремонт и пристройка к 1/2 доле дома по Адрес для Стерховой Н.Г. и Афанасьевой Т.А. Зверевой Т.С. и ее семье производится капитальный ремонт и пристройка к дому по Адрес, принадлежащий семье Зверевых. В исполненииданной договоренности, квартира в Адрес была продана за ..., из этой суммы Зверева Т.С. забрала ... на приобретение .... В 1/2 доли дома по Адрес были выполнены строительные работы. Все работы, строительный материал, сантехника, газовые приборы были оплачены средствами Стерховой Н.Г. и Афанасьевой Т.А. примерно в .... Стерхова Н.Г. и Афанасьева Т.А. вселились в 1/2 долю дома по Адрес, с согласия Зверевой Т.С. зарегистрировались в данном доме Дата Строительство дома по Адрес производилосьтакже на средства Стерховой Н.Г. и Афанасьевой Т.А. На строительство двух домов было истрачено ...., затраты на строительство домов были примерно равными. В .... Стерхова Н.Г. сняла со сберегательной книжки .... на покупку мебели в дом Зверевых. После всех затрат Зверева Т.С. прекратила ухаживание за Стерховой Н.Г. и Афанасьевой Т.А., потребовала сняться с регистрационного учета по Адрес. В настоящее время уход за Стерховой Н.Г. и Афанасьевой Т.А. осуществляет ФИО17, которая проживает во второй половине дома по Адрес.
До предъявления настоящего иска они обращались в Михайловский районный суд с требованиями о признании права собственности на 1\4 долю дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по Адрес, решением суда исковые требования были удовлетворены. Однако, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске, в связи с чем они вынуждены были вновь обратиться в суд с другими исковыми требованиями.
Считают, что поскольку они на принадлежащем Зверевым земельном участке фактически произвели самовольную постройку, то вправе требовать от ответчиков возмещения расходов на ее возведение. Понесенные ими убытки состоят из расходов на возведение домов, приобретения автомобиля и мебели для Зверевых, всего на сумму ...
Истцы Стерхова Н.Г. и Афанасьева Т.А. в судебное заседание не явились доверили представлять их интересы представителю Петровой Л.А.
Представитель истцов по доверенности Петрова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что понесенные истцами расходы на строительство домов, принадлежащих Зверевым подтверждается проведенной оценкой ООО «Центр независимой оценки», на основании справки Номер об ориентировочной стоимости строительства и реконструкции 1\2 доли дома Адрес и 1\2 дома Адрес, согласно данной оценки стоимость строительства и реконструкции составляет соответственно ....Кроме того, произведенные истцами расходы подтверждаются выписками из лицевых счетов сберегательных вкладов, согласно которым со сберкнижки Стерховой в период строительства домов были сняты значительные денежные суммы, а также записями в тетради, где указывались конкретные суммы денежных средств и цели, на которые они были израсходованы, а также стоят подписи Зверевой, подтверждающие несение данных расходов.
Указала, что фактически денежные средства передавались Зверевым как-бы в долг, так как подразумевалось, что после строительства домов, Зверевы должны были либо передать в собственность 1\2 долю дома по Адрес, либо возвратить деньги. Но, поскольку ни того ни другого сделано не было, истцы вынуждены были обратиться в суд с требованиями о взыскании тех расходов, которые были ими затрачены на строительство домов, приобретение автомашины и мебели для Зверевых. Считает. Что ответственность должны нести ответчики Зверевы солидарно, поскольку являются супругами, улучшения за счет средств истцов были внесены в общее имущество супругов.
Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Ответчики Зверева Т.С. и Зверев А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю Ковалевскому Д.Г.
Представитель ответчиков Ковалевский Д.Г. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что правовых оснований для взыскания указанной истцами суммы не имеется, поскольку никаких договоров ни устных ни письменных стороны между собой не заключали, реконструкцию домов производили Зверевы за счет собственных средств.
Указал, что Дата Зверева Т.С. приобрела 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в Адрес, принадлежавшей в тот момент Стерховой Н.Г., другая 1\3 доля была отчуждена в пользу дочери Стерховой Н.Г.- Афанасьевой Т.А. Фактически Зверевой Т.С. были оплачены деньги за 2\3 доли, поскольку у Афанасьевой Т.А. денег не было. Стерхова Н.Г. при заключении договора купли-продажи исходила из того, что ей были необходимы деньги на лечение и уход. Между сторонами имела место договоренность об осуществлении ухода Зверевой Т.С. за истцами. Зверева Т.С. ухаживала за истцами, стирала, покупала лекарства и продукты, сопровождала к врачу и оказывала иные услуги по уходу. Впоследствии Стерхова Н.Г. предложила продать приобретенную квартиру и разделить деньги от ее продажи, чтобы впоследствии направить эти деньги на ремонт принадлежащих Зверевой домов в Адрес. Зверева Т.С. согласилась на это, Дата квартира была продана за ...., из которых фактически Зверевой Т.С. принадлежало ... Зверева Т.С. не стала забирать свою часть денег в связи с чем деньги остались храниться на сберкнижке Стерховой Н.Г., с которой они договорились, что из этих денег она будет оплачивать стройматериал и расплачиваться со строителями при производстве ремонта домой Зверевой. Зверевы работали, ..., получали доходы. Каких-либо соглашений о передаче части жилого дома и земельного участка в собственность истцов не было, в связи с чем и не было заключено никакого договора об отчуждении спорного имущества. Никаких денег на строительство и реконструкцию домов по Адрес Зверева Т.С. не получала, никаких договоров о строительстве, реконструкции за счет Стерховой Н.Г. Зверева Т.С. не заключала. Считает, что доводы истцов о том, что были на деньги Стерховой Н.Г. фактически построены новые дома, являются необоснованными, поскольку была произведена реконструкция старых домов, данные действия не могут рассматриваться как самовольная постройка. Считает, что записи в тетради не могут являться доказательствами наличия каких-либо обязательств со стороны Зверевой Т.С. по отношению к Стерховой Н.Г., поскольку из их содержания не понятно, для чего они были сделаны, и не усматривается наличие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Записи в тетради можно расценить как список перечня работ, необходимых материалов для строительства, но никак не обязательства Зверевой перед Стерховой. В связи с этим, просит в иске отказать так как истцы не доказали наличие каких-либо обязательств Зверевых перед истцами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что в ... к нему обратилась Зверева Татьяна с просьбой разобрать 1\2 долю дома по Адрес, заново выложить стены, окна, сделать евроотделку. Начали строительные работы в ... г., закончили в июне .... Они договорились о цене работы в ... Со слов Стерховой, ему известно, что строительные работы оплачивала она, что она купила автомашину Зверевым. Со слов Стерховой ему известно, что сначала она будет финансировать строительство по дому Номер, а потом по дому Номер по Адрес. Со слов также известно, что якобы Стерхова купила мебель Зверевым. Приобретением строительных материалов занималась Зверева.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что работал строителем и участвовал в бригаде по выполнению строительных работ в домах Номер и Номер по Адрес. Вместе с ним работал ФИО14 и ФИО21. За работу им заплатили более ....Строительный материал покупала Зверева за деньги Стерховой. Он понял, что строительство финансировала Стерхова для того, чтобы Зверевы ухаживали за ними, но в подробности он не вдавался. Со слов Стерховой ему известно, что она купила Зверевым автомашину и мебель.
Свидетель ФИО15 пояснила, что ей известно, что в Адрес по Адрес произошел пожар и жить в этом доме было невозможно. Зверевы проживали в 1\2 доли дома по Адрес. Со слов Зверевой ей известно, что тетя Нина в Адрес продает квартиру и отделает дом для нее и Зверевых, а они будут ухаживать за ними. Через некоторое время Стерхова с дочерью переехали в Адрес. она со Стерховой бщалась с ее слов известно, что Зверева перестала за нею ухаживать, а стала ухаживать соседка ФИО17. Со слов Зверевой и Стерховой ей известно, что строительство финансировала Стерхова. Также Зверева говорила ей, что Стерхова купила им машину, чтобы они ее возили в больницу, и мебель в дом. Также ей известно, что Зверева ...
Свидетель ФИО17 пояснила, что проживает по-соседству с Стерховой и Афанасьевой в другой половине по Адрес, которые являются родственниками Зверевых. Зверевы сначала ухаживали за ними, она дружила с ними. Зверевы покупали дом Адрес. Как-то ей Зверева показывала чертежи по реконструкции ... говорила строителям, что нужно строить по этим чертежам, как начертила Стерхова. О разрешении на строительство ей ничего не известно. Строительство велось на средства Стерховой и Афанасьевой, так как у Зверевых денег не было. Со слов Зверева А.А. ей известно, что он ездил за стройматериалами, а деньги брал у Стерховой и сам расплачивался. Стерхова говорила ей, что просто так вела тетрадь чтобы знать сколько пошло средств на строительство. А Зверевы говорили, что строились за свои деньги, но говорили это уже тогда, когда построились. Впоследствии они отказались ухаживать за бабушками, и она стала помогать им.
Свидетель ФИО16 пояснила суду, что ответчик Зверев А.А. является ее сыном, а Стерхова-ее родная сестра, Афанасьева- племянница. Ей известно что все строительство влось на деньги Стерховой Н.Г. У Зверевых денег не было. У них, действительно, было ..., но этих денег хватало только для проживания. Зверевы пообещали ухаживать за Стерховой и Афанасьевой за то, что те будут давать им деньги. Купили им автомобиль, чтобы возить по необходимости в больницу и для личных нужд. Дом по Адрес пострадал от пожара поэтому капитально отремонтирован. А в доме по ... живут Стерхова и Афанасьева, зарегистрированы там, так как договорились, что они будут там постоянно проживать. В настоящее время никто их не выгоняет, да никто и не позволит этого сделать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Зверевой Т.С. принадлежала на праве собственности 1\2 доля жилого дома, общей площадью ... расположенного по Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Дата.\л.д.17-18\
Согласно Акта технического обследования жилого дома, расположенного по Адрес, была произведена реконструкция жилого дома, на момент обследования Дата строение пригодно для эксплуатации по своему назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.\л.д.32-33\.
Зверевой Т.С. и Звереву А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата принадлежат по 1\4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по Адрес.\л.д.60-61\.
Согласно Акта технического обследования жилого дома, расположенного по Адрес, здание построено в соответствии с регламентом градостроительного Кодекса РФ и в соответствии с п.4 ч.17. ст.51, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц.\л.д.36\
В подтверждение своих доводов истцы ссылаются на выплату Зверевой Т.С. денежных средств в счет реконструкции и строительства домов по Адрес, указывая, что финансировали строительство и реконструкцию, приобретение автомобиля и мебели для ответчиков с условием в дальнейшем передачи им в собственность 1\2 доли жилого дома по Адрес с оформлением либо договора купли-продажи либо дарения. Указанная договоренность имела устный характер, однако, характер произведенных работ, стоимость работ и строительных материалов отражалась в виде записей в тетради, которую вела Стерхова Н.Г., в которой также имеются подписи Зверевой Т.С. Поскольку ответчики в дальнейшем не исполнили обязательства по передаче в собственность 1\2 доли жилого дома, истцы просили взыскать в их пользу произведенные ими затраты на строительство, реконструкцию жилых домов, приобретение автомобиля и мебели для Зверевых в размере ...
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из приведенной нормы права договор купли-продажи должен содержать условие о конкретном товаре. Такого условия стороны не представили, в результате чего разногласия относительно предмета договора остались неразрешенными.
В судебных заседаниях истцы ссылались только на обстоятельство выплаты денежных средств ответчикам. При этом не представили суду каких-либо доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи, либо других договоров, подтверждающих обязательства ответчиков перед истцами.
Позицию истцов о заключении ими фактически договора купли-продажи доли жилого дома в устной форме нельзя признать допустимым доказательством договора купли-продажи в соответствии со ст. 161 ГК РФ.
В силу названной статьи (60 ГПК РФ) не может быть положена в основу об обоснованности иска выплата истицей денежных средств ответчикам в качестве оплаты за долю в жилом доме после произведенной реконструкции, приобретения автомобиля и мебели.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Каких-либо доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи в надлежащей форме сторонами не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на устном договоре, который суд полагает незаключенным.
Суд считает необоснованными требования истцов о наличии устной договоренности с ответчиками о возврате переданных ими денежных средств в счет строительства и реконструкции долей жилых домов, на приобретение автомобиля и мебели, в случае, если им в собственность не будет передана 1\2 доля жилого дома по Адрес, на условиях займа.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда
Вместе с тем несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что договор займа в виде единого документа сторонами не составлялся, суд, оценив представленные сторонами доказательства, и руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что истцами не доказаны обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа.
По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
Таким образом, существенные условия договора займа сторонами не согласованы, в связи, с чем договор нельзя считать заключенным. Каких-либо доказательств наличия между сторонами заемных отношений, не представлено.
Не могут быть приняты судом и доводы истцов о возмещении им расходов на самовольную постройку, которая по их мнению была создана ими на земельном участке, принадлежащем Зверевой Т.С.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
В судебном заседании установлено, что права собственности на спорные объекты недвижимости и прилегающие к ним земельные участки, зарегистрированы в установленном законом порядке за ответчиками. Доли жилых домой по Адрес были реконструированы.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Как установлено в судебном заседании право собственности Зверевых на 1\2 долю жилого дома( по 1\4 доли каждому\ возникло на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.\л.д.60\.
Истцами не доказан факт передачи денег Зверевым на строительство и реконструкцию жилых помещений, приобретение автомобиля и мебели, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие передачу денег.
В соответствии со ст. 162 п.1 ГК РФ показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО10, ФИО11 о передаче Стерховой Н.Г. денежных средств ответчикам Зверевым для строительства, приобретения стройматериалов, автомашины и мебели, не могут являться доказательствами сделки из-за отсутствия письменных доказательств и письменной формы сделки.
Доводы истцов о финансировании строительства и реконструкции жилых помещений, приобретение автомобиля и мебели за счет средств, полученных от продажи принадлежащей Стерховой Н.Г. квартиры, расположенной по Адрес, опровергаются договором от Дата купли-продажи, согласно которого Стерхова Н.Г. продала 2\3 доли принадлежащей ей квартиры Афанасьевой Т.А. и Зверевой Т.С. за ..., которые согласно п.4 Договора уплачена покупателями полностью до подписания настоящего договора\л.д.25\
Договор подписан покупателями Афанасьевой Т.А. и Зверевой Т.С., Стерхова Н.Г. получила деньги в сумме ... что подтверждается ее собственноручной записью.
Согласно договора от Дата купли-продажи, Стерхова Н.Г., Афанасьева Т.А. и Зверева Т.С. продали принадлежащую им квартиру, расположенную по Адрес, гр-ке ФИО12 за ...., которые уплачены до подписания договора. Договор подписан сторонами, указано, что деньги в сумме .... получены Афанасьевой Т.А. Стерховой Н.Г., Зверевой Т.С.\л.д.26-27\.
Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Адрес.
Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают возражения ответчиков о наличии личных денежных средств у ответчицы Зверевой Т.С. для строительства, приобретения автомобиля и мебели от продажи квартиры, а также с учетом получения доходов от ... что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, справкой о ... Зверевой Т.С. в ..., справками о доходах Зверева А.А. в ... Номер - доход составил ...., справкой о продаже ... Зверевой Т.С. на ... также представленными товарными и кассовыми чеками на приобретение стройматериалов.
Исследованные судом рукописные записи в тетради, составленные Стерховой Н.Г., где указаны наименование строительного материала и его стоимость, стоимость технического обслуживания машины, стоимость за песок, окна, сено, работу, машину, список мебели с указанием стоимости, дойки, одежды и др., имеющие многочисленные подписки, зачеркивания а также содержащие в некоторых местах подписи Зверевой и другие подписи, без указания даты, цели составления этого списка, не свидетельствуют о наличии каких-либо обязательств со стороны Зверевой Т.С. перед Стерховой Т.С.\л.д.79-82\.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в иске Стерховой Нины Герасимовны, Афанасьевой Татьяны Анатольевны к Зверевой Татьяне Сергеевне, Звереву Александру Альбертовичу о взыскании ...., поскольку истцы не представили суду доказательств наличия каких-либо обязательств у ответчиков, нарушения либо неисполнения этих обязательств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
В иске Стерховой Нины Герасимовны, Афанасьевой Татьяны Анатольевны к Зверевой Татьяне Сергеевне, Звереву Александру Альбертовичу о взыскании .... отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд в течение 10 дней через районный суд.
СУДЬЯ: ... Л.П.ИСАЕВА.
...
...
...
...