Дело №2-791\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Михайловский районный суд Волгоградской области
В составе:
Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.
С участием прокурора Ефимовой Т.Г.
При секретаре Думчевой И.И.
21 апреля 2011 года в г.Михайловка Волгоградской области
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Елян Маису Грачиковичу о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконного предпринимательства,
Установил:
Михайловский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконного предпринимательства.
В обоснование своих требований указал, что ... от Дата Елян М.Г. .... В частности, ... установлено что Елян М.Г. в период времени с ... без регистрации юридического лица и наличия специального разрешения-лицензии, зная, что такое разрешение (лицензия) обязательно, в нарушение требований п.77 ч.1 ст.17 ФЗ №128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по .... Расположенных в г.Михайловке, в результате чего извлек доход в сумме ..., что является крупным размером. Указанный доход сложился из сумм поступлений от различных граждан за услуги по ... Таким образом, незаконно извлеченный доход представляет собой суммы поступлений от совершенных в соответствующий период возмездных сделок с гражданами, целью которых со стороны граждан являлось участие в ..., а со стороны ответчика-извлечение дохода от незаконной .... В соответствии со ч.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Поскольку общий доход от преступной деятельности ответчика составил ...., часть полученных преступным путем денежных средств в сумме ... по приговору суда обращена в доход государства, с ответчика подлежит взысканию сумма ...
В судебном заседании прокурор Ефимова Т.Г. поддержала исковые требования и просила суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, и взыскать с Елян М.Г. в доход государства- Российской Федерации ...
Ответчик Елян М.Г. с исковыми требованиями прокурора не согласен, пояснив, что, действительно, ..., однако, дохода в сумме .... от незаконной предпринимательской деятельности он не получал, поскольку в сумму, указанную ... входит в том числе все затраты, понесенные им для осуществления указанной деятельности. Кроме того, граждане, которые участвовали в ... никаких претензий к нему не предъявляли, просит производство прекратить, поскольку он понес ..., уплатил штраф по ..., а также в доход государства были конфискованы денежные средства, изъятые у него при проведении проверки в размере .... Указал, что прокурором в исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключается интерес Российской Федерации и какое право нарушено, считает, что у прокурора отсутствуют основания для предъявления иска в порядке ст.45 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращаясь по данному делу в суд в интересах Российской Федерации, прокурором фактически заявлены требования в интересах граждан, поскольку он просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с ..., и взыскать в доход государства ...., полученных от граждан в результате незаконной предпринимательской деятельности.
Кроме того, под доходом (статья 171 УК РФ) следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налоговых органов об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Таким образом, разрешение вопросов, связанных с неуплатой налога от полученного дохода, в том числе, от незаконной предпринимательской деятельности, входи в компетенцию налоговых органов, следовательно, в данном случае интересы Российской Федерации не затронуты.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Кроме этого, частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Аналогичное положение содержится и в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 года N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе", в силу пункта 2 которого прокурорам приказано представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином.
Согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Аналогичные разъяснения содержатся в Информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2003 года N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении Михайловского межрайонного прокурора такого обоснования не содержится. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими гражданами, чьи права нарушены в результате совершения ничтожных сделок, прокурором не представлено.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Таким образом, заявление прокурора подано в нарушение ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на то, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право нарушено, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
У прокурора не имелось полномочий на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 45 Ч.1, 131 ч..3, 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению Михайловского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Елян Маису Грачиковичу о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконного предпринимательства, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский Областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
СУДЬЯ: