Дело № 2 - 1019/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2011 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченкова С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леоновой Елены Борисовны «Об оспаривании бездействия должностного лица» - руководителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - руководителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в котором просит признать действие руководителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес, выразившееся в необоснованном не представлении (отказе в представлении) информации о стадии исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и причинах задержки исполнения, незаконным и обязать руководителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области предоставить заявителю Леоновой Е.Б. запрашиваемую информацию.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в конце ... года судья ФИО6 вынесла решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО3 в пользу Леоновой Е.Б. До настоящего времени ФИО3 не выплачивал алименты на содержание совместных детей.
Дата и Дата заявитель обращалась с запросом о представлении ей информации о том, в какой стадии находится исполнительное производство в отношении ФИО3 и причинах задержки исполнения. До момента подачи заявления запрашиваемая заявителем информация не получена.
В судебное заседание заявитель Леонова Е.Б., не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания судебной повесткой направленной ей Дата, что подтверждается списком направления корреспонденции суда (л.д.10), о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание заявителя и руководителя действия (бездействие) которого оспариваются, надлежащим образом извещенных, о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области судебный пристав - исполнитель Антонова А.В., действующая на основании доверенности от Дата (л.д.9) в судебном заседании показала, что с доводами, изложенными в заявлении не согласна, так как ответы на заявления Леоновой Е.Б. от Дата и Дата, о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 были направлены ей по адресу указанному в запросах, что подтверждается выпиской из электронной исходящей книги.
Суд, выслушав представителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Антонову А.В., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя Леоновой Е.Б., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Судом установлено, что заявителем Леоновой Е.Б. Дата был направлен запрос в Михайловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области о сообщении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3, и причинах задержки исполнения, который был получен Михайловским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области, согласно отметки, Дата. Дата заявителем Леоновой Е.Б. также был направлен запрос в Михайловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области о сообщении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 и причинах задержки исполнения, который был получен Михайловским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области, согласно отметки, Дата (л.д. 6).
В соответствии с предоставленными Михайловским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области документами, 15 февраля 2011 года и 13 апреля 2011 года Леоновой Е.Б. были направлены ответы на запросы по исполнительному производству в отношении ФИО3, по адресу Адрес, что подтверждается выпиской из электронной исходящей книги (л.д.15, 16) и ответами на запросы от Дата и Дата (л.д. 11 - 14 ).
Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ (в ред. от 29.06.2010 года, 27.07.2010 года), регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со статьями 2 и 12 вышеуказанного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Следовательно, ответы на запросы заявителя Леоновой Е.Б., руководителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, направлены были в сроки установленные действующим законодательством.
Таким образом, судом не установлены нарушения норм действующего законодательства, указанные в заявлении Леоновой Е.Б., в соответствии в которыми действия руководителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по не представлению информации по исполнительному производству, можно признать незаконными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Леоновой Елены Борисовны «Об оспаривании бездействия должностного лица» - руководителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
вынесено 30 мая 2011 года