Решение, не вступившее в з/с, о взыскании долга по договору займа.

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Михайловский районный суд /
Решение, не вступившее в з/с, о взыскании долга по договору займа.

Решение, не вступившее в з/с, о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-874/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 мая 2011 г. г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующей судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Козловской Л.А., с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» - Ускова В.Э., ответчиков Прохватиловой Н.П., Приваловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Прохватиловой Наталье Петровне, Прохватилову Сергею Сергеевичу, Приваловой Надежде Викторовне о расторжении договора займа Номер от Дата, о взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга, компенсационных взносов по договору займа, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов, суммы членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, пени за несвоевременную уплату членских взносов,

у с т а н о в и л:

СКПК «Лада» обратился в суд с исковым заявлением к Прохватиловой Н.П., Прохватилову С.С., Приваловой Н.В. о расторжении договора займа Номер от Дата, о взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга, компенсационных взносов по договору займа, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов, суммы членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, пени за несвоевременную уплату членских взносов, указывая, что Дата между СКПК «Лада» и членом СКПК «Лада» Прохватиловой Н.П. заключен договор займа Номер от Дата, согласно которому СКПК Лада» (займодавец) предоставляет Прохватиловой Н.П. (заёмщику) заем в размере 30000 рублей на срок до Дата с выплатой компенсационных взносов в пределах срока пользования займом в размере 27 % годовых от суммы займа, выплачиваемого заёмщиком займодавцу в соответствии с графиком возвратных платежей. СКПК «Лада» выполнил свои обязательства и выдал Прохватиловой Н.П. заем в размере 30000 рублей. В обеспечение возврата займа заключены договор поручительства Номер от Дата - с Прохватиловым С.С., договор поручительства Номер от Дата - с Приваловой Н.В. Дата к договору займа сторонами было подписано дополнительное соглашение Номер, согласно которому заёмщик обязуется вносить на содержание и развитие кооператива членские взносы в размере и в сроки, определенные правилами СКПК «Лада» и Протоколом к соглашению о сотрудничестве. В случае несвоевременной выплаты членских взносов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 100 % за каждый день просрочки из расчета 365 дней в году до момента полного погашения неуплаченной суммы. Однако, заёмщик Прохватилова Н.П. с момента заключения договора Номер от Дата систематически нарушает условия договора и не производит платежи в счет исполнения своих обязательств. Истец просит суд расторгнуть с ответчиком Прохватиловым С.С. договор займа Номер от Дата в связи с неисполнением условий договора, взыскать солидарно с Прохватиловой Н.П., Прохватилова С.С., Приваловой Н.В. сумму 62577 рублей, в том числе: сумму основанного долга по договору займа - 30000 рублей, пени за просрочку возврата долга - 11918 рублей, сумму компенсационных взносов - 9831 рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - 9143 рублей, сумму членских взносов на содержание кооператива - 1206 рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - 479 рублей.

В судебном заедании представитель СКПК «Лада» Усков В.Э. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, а так же взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины, уплата которой истцу отсрочена судом.

Ответчик Прохватилова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд взыскать сумму долга по договору займа только с неё, не взыскивать её с Прохватилова С.С. и Приваловой Н.В.

Ответчик Привалова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд взыскать долг только с Прохватиловой Н.П.

Ответчик Прохватилов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования СКПК «Лада» к Прохватиловой Н.П., Прохватилову С.С., Приваловой Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части I статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что Дата между СКПК «Лада» и Прохватиловой Н.П. заключен договор займа Номер от Дата, согласно п.1.1., 2.1. 2.4. которого СКПК Лада» (займодавец) предоставляет Прохватиловой Н.П. (заёмщику) заем в размере 30000 рублей на срок до Дата с выплатой компенсационного взноса в пределах срока пользования займом - в размере 27 % годовых от суммы займа, выплачиваемого заемщиком займодавцу, в соответствии с графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа Номер от Дата (л.д. 36-37).

СКПК «Лада» выполнил свои обязательства и выдал Прохватиловой Н.П. заем в размере 30000 рублей, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер Номер от Дата (л.д. 43).

Согласно п.5.2.2. договора займа и графика погашения Прохватилова Н.П. обязана ежемесячно погашать заем и выплачивать компенсационные взносы за пользование денежными средствами.

Согласно п. 7.1 договора займа, за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.5.2.2. договора, заёмщик оплачивает займодавцу пеню в размере 100 % от суммы непогашенных в срок компенсационных выплат за каждый день просрочки, которые используются СКПК на покрытие понесенных убытков.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 8.12.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями, по соглашению сторон в письменной форме истцом заключено дополнительное соглашение о внесении равными долями в период действия договора целевого взноса на развитие кооператива в сумме 13500 рублей ... (л.д. 41).

Согласно данному дополнительному соглашению заёмщик обязуется вносить на содержание и развитие кооператива членские взносы в размере и в сроки, определенные правилами СКПК «Лада» и Протоколом к соглашению о сотрудничестве (п.5.3.2.).

Согласно п.5.3.5. данного дополнительного соглашения, в случае несвоевременной выплаты членских взносов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 100 % за каждый день просрочки из расчета 365 дней в году до момента полного погашения неуплаченной суммы.

Однако, заёмщик Прохватилова Н.П. с момента заключения договора Номер от Дата систематически нарушает условия договора и не производит платежи в счет исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.1.3. договора займа Номер от Дата, займодавец имеет право досрочно с одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать сумму займа и начисленные выплаты при систематическом невыполнении заемщиком условий договора, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (займодавца) определенные действия, займодавец имеет право требовать от заемщика исполнения его обязательств, а также согласно уставу СКПК «Лада» члены кооператива обязаны своевременно погашать полученные займы.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

СКПК «Лада» исполнил обязательства должным образом, а со стороны заёмщика даже после письменного предупреждения допущено неисполнение обязательств.

Согласно копии протокола к соглашению о сотрудничестве СКПК «Лада» и Прохватиловой Н.П. установлен график погашения целевого взноса в сумме 13500 рублей (л.д.42).

Таким образом, в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему, между СКПК «Лада» и заёмщиком - ответчиком Прохватиловой Н.П. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161, и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заимодавец передал заёмщику Прохватилвой Н.П. денежные средства в сумме 30000 рублей, письменно заключил с ним договор займа и дополнительное соглашение к нему.

Кроме того, заёмщику был вручен второй экземпляр договора займа и дополнительное соглашение с необходимыми приложениями.

Со стороны Прохватиловой Н.П. были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, а так же положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кроме того, ответчиком были нарушены п.п. 3.2,3.3. договора займа, то есть обязательства по своевременности, срочности и возвратности займа.

Не смотря на ряд мер, предпринятых заимодавцем с целью побудить заёмщика соблюдать согласованный сторонами график возвратных платежей (л.д.38), ответчик за период действия договора займа возврат денежных сумм не осуществлял, договорные обязательства не исполнял.

В адрес заёмщика направлена письменная претензия Номер от Дата о намерении обратиться в суд о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 30) и письменная претензия Номер от Дата (л.д. 31), а также в адрес поручителя Приваловой Н.В. (л.д. 32).

Однако, доказательств о поступлении от ответчиков денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства Номер от Дата с Прохватиловым С.С., пунктом 3 договора поручительства Номер от Дата с Приваловой Н.В. поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между займодавцем и заёмщиком.

Ответчик Прохватилова Н.П. обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к данному договору не исполняла, о чём свидетельствует расчеты заложенности по договору займа Номер от Дата и дополнительному соглашению (л.д. 45-46), которые суд считает правильным и принимает их, как доказательства по делу, согласно которым сумма непогашенного долга по договору займа составляет - 30000 рублей, пени за просрочку возврата долга - 11918 рублей, сумма компенсационных взносов - 9831 рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - 9143 рублей, сумма членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата - 1206 рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - 479 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Прохватиловой Н.П., Прохватилова С.С., Приваловой Н.В. в пользу СПКП «Лада» сумму долга по договору займа Номер от Дата - в размере 30000 рублей, пени за просрочку возврата долга - в сумме 11918 рублей, компенсационные взносы - в сумме 9831 рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - в сумме 9143 рублей, членские взносы по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата - в сумме 1206 рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - в сумме 479 рублей, а всего сумму в размере 62577 рублей.

Поскольку Прохватиловой Н.П. систематически и существенно нарушаются условия договора займа Номер от Дата, суд считает необходимым расторгнуть данный договор займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что уплата госпошлины СКПК «Лада» была отсрочена до вынесения решения, исковое заявление удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Прохватиловой Н.П., Прохватилова С.С., Приваловой Н.В. в доход государства сумму по оплате госпошлины в размере 6077 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Прохватиловой Наталье Петровне, Прохватилову Сергею Сергеевичу, Приваловой Надежде Викторовне о расторжении договора займа Номер от Дата, взыскании суммы долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга, компенсационных взносов, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов, членских взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, пени за несвоевременную уплату членских взносов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Лада» и Прохватиловой Натальей Петровной.

Взыскать солидарно сПрохватиловой Натальи Петровны, Прохватилова Сергея Сергеевича, Приваловой Надежды Виктровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» сумму долга по договору займа Номер от Дата - в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, пени за просрочку возврата долга - в сумме 11918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, компенсационные взносы - в сумме 9831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль, пени за несвоевременную уплату компенсационных взносов - в сумме 9143 (девять тысяч сто сорок три) рубля, членские взносы по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата - в сумме 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей, пени за несвоевременную выплату членских взносов - в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей, а всего сумму в размере 62577 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Прохватиловой Натальи Петровны, Прохватилова Сергея Сергеевича, Приваловой Надежды Викторовны в доход государства госпошлину в сумме 6077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2011 г.

Судья В.А. Бакчеева