Дело № 2-738/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка от 16 марта 2011 года Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием заявителя Молодцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молодцовой Надежды Степановны о признании завещания действительным, у с т а н о в и л: Молодцова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании завещания действительным. В обоснование заявленных требований указала, что Дата умерла мать ее супруга - ФИО1. В Дата году она составила завещание, согласно которому завещала ей все свое имущество. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу Михайловского района Волгоградской области Байбакову М.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что завещание, составленное и утвержденное Дата заместителем главы администрации Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области ФИО4, недействительно. Установления факта признания завещания действительным необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство. Просит суд признать завещание ФИО1 от Дата, заверенное заместителем главы администрации Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области ФИО4, действительным Заявитель Молодцова Н.С. в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнила, что она проживала совместно со своей свекровью ФИО1 в течение ... года, в том числе поле смерти ее супруга и сына ФИО1 ... лет. ФИО1 умерла в возрасте ... лет. Она до дня смерти ФИО1 ухаживала за ней, которая при своей жизни говорила о том, что оставит ей наследство. Наследником после смерти ФИО1 также является ее сын ФИО2, который написал заявление об отказе от наследства. ФИО1 в своем завещании выразила свою волю, внуки возили ее в администрацию Арчединского сельского совета, где она написала завещание. При составлении завещания присутствовала ФИО7 В судебное заседание представитель заявителя ФИО8 не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. Заинтересованное лицо нотариус Михайловского района Волгоградской области Байбаков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель заинтересованного лица - администрации Арчединского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, указав, что возражений против заявленных требований не имеет. Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Молодцовой Н.С. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с последними изменениями) в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют завещания; 2) удостоверяют доверенности; 3) принимают меры к охране наследственного имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах. Согласно п. 2 ст. 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г., совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса. Кроме того, согласно п. 6 вышеуказанной ст. 1 Инструкции на нотариально оформленные документы должна проставляться печать с наименованием государственного органа власти и изображением Государственного герба Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что ФИО1 завещала ей все свое имущество, подтверждены копий дубликата завещания ФИО1 от Дата, выданного и.о. главы администрации Арчединского сельского поселения ФИО3, удостоверенного заместителем главы администрации Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области ФИО4 (л.д.7). ФИО1 умерла Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РК Номер, выданного отделом ЗАГС администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области Дата (л.д.8). Из сообщения нотариуса Михайловского района Волгоградской области Байбакова М.С. следует, что завещание не может быть принято нотариусом для выдачи свидетельства о праве на наследство при таких нарушениях закона, как: завещание удостоверено не главой администрации, а заместителем, полномочия которого ничем не подтверждены; причина подписания вместо завещателя другим лицом, указанная в завещании, не соответствует требованиям ГК РФ; подписано завещание лицом, дееспособность которого невозможно установить: не указан год рождения, место его регистрации, паспортные данные; лицо, подписавшее завещание, не предупреждено об ответственности о сохранении тайны совершения нотариального действия (л.д.19). Архивной копией распоряжения Номер-р от Дата, подтверждается, что в соответствии с письмом управления юстиции администрации Волгоградской области на заместителя главы администрации Арчединского сельсовета ФИО4 возложена обязанность по совершению нотариальных действий в сельских администрациях. В соответствии с копией справки серии ВТЭ-50 Номер, выданной Врачебно-трудовой экспертной комиссией Дата, ФИО1 признана инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Из копии пенсионного удостоверения члена колхоза за Номер следует, что ФИО1 Дата года рождения, с Дата назначена пенсия по инвалидности. Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО1, умершей Дата, ФИО2 обратился к нотариусу Михайловского района Волгоградской области Байбакову М.С. с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после умершей Дата матери - ФИО1, Дата года рождения. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, Дата она была приглашена ФИО1, для того чтобы от ее имени поставить подпись в завещании, так как у нее не работала правая рука, и он не могла держать в руке ручку. ФИО1 завещала все свое имущество супруге своего сына - Молодцовой Н.С. Завещание было удостоверено заместителем главы администрации Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области ФИО4 Завещание было прочитано ФИО4 вслух и только после этого она по просьбе ФИО1 подписала его. Ей было разъяснено о том, что она должна сохранить в тайне составление ФИО1 завещания. На момент составления завещания ФИО1 была полностью дееспособной, никакого давления с чьей-либо стороны на нее не оказывалось, составление завещания было ее добровольным волеизъявлением. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она, являясь заместителем главы администрации Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области Дата удостоверила завещание, составленное ФИО1, которая завещала все свое имущество супруге своего сына Молодцовой Н.С. Обязанность по совершению нотариальных действий была возложена на нее главой администрации Михайловского района Волгоградской области. Внуки привезли ФИО1 в администрацию, она побеседовала с ФИО1, которая сказала, что собирается составить завещание в пользу Молодцовой Н.С. ФИО1 пояснила, что у нее парализована правая рука, и она не может сама расписаться в завещании, для этого была приглашена бухгалтер администрации ФИО7 Дееспособность ФИО1 и ФИО7 была проверена. ФИО7 была предупреждена о том, что она обязана сохранить в тайне составление ФИО1 завещания. ФИО1 плохо видела, поэтому она в ее присутствии и присутствии ФИО7 прочитала текст завещания, после чего ФИО7 поставила свою подпись от имени ФИО1 в завещании. Считает, что завещание ФИО1 от Дата действительно, так как на тот момент были именно такие образцы завещаний, так завещания составляли всем. В показаниях свидетеля ФИО2 указано о том, что он не знал о том, что его мать ФИО1 в Дата году составила завещание, в котором завещала все свое имущество снохе Молодцовой Н.С. Его мать была парализована, но она до самого дня смерти была дееспособной. Ему не известно о том, могла ли его мать сама подписать завещание. Он от принятия наследства после смерти матери отказался, так как на наследство не претендовал, поскольку ФИО1 долгое время проживала с женой своего сына - Молодцовой Н.С. и ее детьми. Молодцова Н.С. ухаживала за его матерью до ее смерти. Свидетель ФИО9 в своих показаниях пояснил, что Молодцова Н.С. приходится ему матерью, а ФИО1 приходилась родной бабушкой по линии отца. Ему известно о том, что бабушка завещала все свое имущество его матери Молодцовой Н.С. В Дата году ФИО1 была в здравом уме, однако у нее была парализована правая сторона, писать она не могла. Он при составлении завещания не присутствовал, после смерти бабушки ФИО1 заявление о принятии наследства к нотариусу не подавал, так как отказался от него в пользу своей матери Молодцовой Н.С. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 Дата составила завещание, удостоверенное заместителем главы администрации Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области ФИО4, согласно которому завещала все свое имущество Молодцовой Надежде Степановне. В связи с тем, что данное завещание не принято нотариусом, заявитель лишена возможности вступить в наследственные права, получить свидетельство о праве на наследство. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания завещания ФИО1 от Дата, заверенного заместителем главы администрации Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области ФИО4, действительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Молодцовой Надежды Степановны о признании завещания действительным удовлетворить. Признать завещание ФИО1 от Дата, заверенное заместителем главы администрации Арчединского сельсовета Михайловского района Волгоградской области ФИО4, действительным. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21 марта 2011 года. Судья: О.А. Якубова