Дело № 2-1000/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Иванова А.Н. - Зарезина А.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Иванова Александра Николаевича к ООО «Вилма» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:      

Иванов А.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Вилма» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, указывая, что он состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком в период с Дата по Дата и по решению Михайловского районного суда Адрес от Дата на ООО «Вилма» возложена обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку. Однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, он направлял по почте заявление ответчику с просьбой выслать ему трудовую книжку. Просит суд взыскать с ответчика неполученный заработок с Дата по Дата ввиду задержки выдачи трудовой книжки в размере 118180 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В судебное заседание истец Иванов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Зарезину А.Н.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.Н. - Зарезин А.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вилма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Иванова А.Н. подлежащими удовлетворению.

Так решением Михайловского районного суда от Дата установлено, что Иванов А.Н. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Вилма» с Дата по Дата, размер его заработной платы составлял 380 рублей в день.

Размер заработка 380 рублей в день, установленный ООО «Вилма» Иванову А.Н., подтверждается и копией приказа о приеме истца на работу от Дата

По утверждению истца, трудовая книжка с соответствующей записью, подтверждающей трудовые отношения, до настоящего времени ему не выдана.

Указанные доводы истца подтверждаются письмом на имя Иванова А.Н. от Дата, направленного директором ООО «Вилма» о необходимости явиться к работодателю за документами, подтверждающими период работы и трудовой книжки с соответствующей записью.

Из содержания письменного заявления Иванова А.Н. на имя ООО «Вилма» от Дата следует, что Иванов А.Н. просит направить трудовую книжку ему по почте ввиду отказа в ее выдаче.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 84.1 и 234 Трудового кодекса РФ.

Так в силу п.п. 4,6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о задержке выдачи ему трудовой книжки работодателем ООО «Вилма» с Дата по настоящее время.

Поскольку он просит взыскать недополученный заработок за период с Дата по Дата, данный заработок подлежит взысканию за 311 дней задержки согласно следующему расчету: 380 рублей х 311 дней = 118180 рублей и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в данной сумме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении данного спора установлено нарушение трудовых прав работника Иванова А.Н. работодателем ООО «Вилма», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

По правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вилма» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3563,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:     

Исковые требования Иванова Александра Николаевича к ООО «Вилма» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вилма» в пользу Иванова Александра Николаевича неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата в размере 118180 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 121180 (сто двадцать одну тысячу сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Вилма» в доход государства государственную пошлину в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 60 к.      

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                  Н.В. Шевлякова