Дело № 2-801/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Беловой Н.И. При секретаре Чекуновой Е.В., с участием представителя истца Железкиной Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области к Етеревскову Максиму Петровичу о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «город Михайловка» обратилась в суд с иском к Етеревскову М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между администрацией городского округа «город Михайловка Волгоградской области» и Етеревсковым М.П. Дата был подписан договор аренды Номер, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий площадь ...., расположенный по адресу: Адрес, под территорию магазина, сроком до Дата, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный участок. По акту приема-передачи от Дата Номер истец передал ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Адрес. Ответчик в нарушение условий договора аренды и требований п. 2 ст. 609 ГК РФ не зарегистрировал договор аренды, в связи с чем указанный выше договор заключен не был.Ответчик пользуется земельным участком, таким образом, неосновательно обогащается, экономя на арендных платежах за счет средств городского бюджета. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Етеревскова Е.П. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, площадью .... за период с Дата по Дата - ...., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме .... за период с Дата по Дата, а всего ..... Представитель истца Железкина Ж.П. в судебное заседание просила суд заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчик Етеревсков М.П. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной стороной договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иной не установлено законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Частью 1 статьи 26 указанного закона предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Как установлено в судебном заседании, между администрацией городского округа «город Михайловка Волгоградской области» и Етеревсковым М.П. Дата был подписан договор аренды Номер, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий площадь ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, под территорию торгового павильона сроком до Дата, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за указанный участок в размере с Дата - .....( л.д. 4-5). Из п.4.2. вышеуказанного договора аренды следует, что обязанность по регистрации данного договора лежит на арендаторе, т.е. на ответчике. Однако, ответчик в нарушение условий договора аренды и требований действующего законодательства не зарегистрировал договор аренды, в связи с чем, данный договор считается не заключенным. Вместе с тем, ответчик, владеет и пользуется принадлежащим истцу имуществом, не производит оплату. Администрация городского округа «город Михайловка» несет убытки в виде неполучения арендной платы, так как ответчик неосновательно обогащается, экономя на арендных платежах. Вместе с тем, в соответствии со ст.1 Закона РФ « О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются : земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.21 Закона РФ « О плате за землю»,ст.65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что Етеревсковым М.П. нарушены условия договора аренды Номер от Дата и требования действующего законодательства. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со ст. 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда оно закончилось, и в том месте, где оно происходило. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. Как следует из лицевого счета арендатора Етеревскова М.П., сумма неосновательного обогащения за период с Дата по Дата составляет ...., размер процентов - ...., а всего ...., которая подлежи взысканию с ответчика ( л.д.9 ) Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований. В тоже время, обязанность по доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственных расходов. Учитывая, что Етеревсков М.П. не освобожден от уплаты государственных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области к Етеревскову Максиму Петровичу о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Етеревскова Максима Петровича в пользу Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, площадью .... за период с Дата по Дата в сумме ... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ... копеек, а всего ....Взыскать с Етеревскова Максима Петровича государственную пошлину в доход государства в размере ... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года. Судья Н.И.Белова