Решение, не вступившее в з/с, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.



Дело № 2-941/11      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беловой Н.И.,

при секретаре                              Чекуновой Е.В.,

с участием заявителя Пахомова О.В.

его представителя - Желвакова Ю.С.,

представителя Михайловского отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Минаева А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 25 мая 2011 года гражданское дело по заявлению Пахомова Олега Владимировича об обжаловании решения должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Пахомов О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата судебным приставом Минаевым А.Ю. в отношении него было вынесено требование об освобождении земельного участка, расположенного Адрес, путем демонтажа торгового павильона Номер. Данное требование является незаконным, так как требование вынесено в рамках исполнительного производства Номер, возбужденного Дата на основании исполнительного листа Номер, выданного Михайловским районным судом Дата. Однако, решение вступило в законную силу только Дата на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, ему не было известно. Судебным приставом нарушены сроки направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ему не направлялось. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя ему предоставлен не был. Судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда, не вступившего в законную силу. Просит суд признать незаконным и необоснованным требование судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Минаева А.Ю. от Дата по исполнительному производству Номер об освобождении Пахомовым О.В. земельного участка, расположенного по адресу : Адрес от торгового павильона Номер путем демонтажа этого торгового павильона и отменить его.

В судебном заседании заявитель Пахомов О.В. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

        Представитель заявителя Желваков Ю.С. в судебном заседании заявленные Пахомовым О.В. требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Минаев А. заявленные требования признал, пояснил, что доказательств направления Пахомову О.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер не имеется. Извещение суда об отзыве исполнительного документа в службу судебных приставов поступало, но на тот момент исполнительным производством занимался другой судебный пристав. В настоящее время оспариваемое требование отменено. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Пахомова О.В. подлежащими удовлетворению частично.

Из копии материалов исполнительного производства Номер следует, что на основании исполнительного документа, выданным Михайловским районным судом, от Дата Номер судебным приставом-исполнителем Михайловского отдела службы судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пахомова О.В.. (л.д.          ).

Доводы заявителя Пахомова О.В. о том, что постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по решению суда об освобождении земельного участка он не получал, подтверждается материалами данного исполнительного производства, в котором соответствующего уведомления не имеется, что подтвердил в судебном заседании пристав Минаев А.Ю..

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В случаях, когда должник добровольно не исполняет судебный акт, исполнение производится принудительно.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

      Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя п. 17 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 11, 12 ст. 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку Пахомов О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства не получил, он не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что Дата, судебным приставом -исполнителем Минаевым А.Ю. в адрес должника Пахомова О.В. вынесено требование об освобождении земельного участка не позднее следующего рабочего дня и предупреждение о привлечении к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя. ( л.д.          )

Однако, как установлено в судебном заседании, исполнительный лист по делу Номер в отношении должника Пахомова О.В. был отозван Михайловским районным судом письмом за Номер от Дата в связи с подачей заявителем кассационной жалобы на решение суда.

(л.д.         ).

       Несмотря на это, исполнительные действия в отношении должника Пахомова О.В. продолжались.

Только Дата, после обращения заявителя в суд, постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 требование судебного пристава от Дата было отменено. ( л.д.          ).

Согласно копии постановления от Дата исполнительное производство Номер окончено.

Вышеизложенные действия судебного пристава-исполнителя Минаева А.Ю. о вручении должнику Пахомову О.В. требования об исполнении судебного решения в установленный им срок и привлечении к ответственности за неисполнение предъявленного требования     свидетельствуют о нарушении прав последнего на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также выполнение требований по исполнительному документу, отозванному судом.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя от Дата им отменено, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Пахомова Олега Владимировича об обжаловании решения должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить частично.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Волгоградской области Минаева Александра Юрьевича от Дата по исполнительному производству Номер об освобождении Пахомовым Олегом Владимировичем

земельного участка, расположенного по адресу : Адрес от торгового павильона Номер путем демонтажа этого торгового павильона.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года

Судья                                                                       Н.И.Белова