Дело № 2 - 986/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2011 года                                                                 город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченкова С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Владимира Александровича к Аникину Юрию Петровичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киреев В.А. обратился в суд с иском к Аникину Ю.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что решением от Дата по гражданскому делу по иску ... к Аникину Ю.П., ФИО11., ФИО5, Кирееву В.А., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа взыскано в пользу ... солидарно с вышеуказанных лиц задолженность по договору займа в размере ... госпошлина в сумме ..., почтовые расходы в сумме ... а всего .... Решение суда вступило в законную силу Дата. На сегодняшний день решение суда исполнено в полном объеме. При исполнении решения суда с него было взыскано .... Решением от Дата в пользу ... солидарно с Аникина Ю.П., ФИО8, Киреева В.А., ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего .... Решение суда вступило в законную силу Дата. На сегодняшний день решение суда исполнено в полном объеме. При исполнении решения суда с него было взыскано .... Просит суд взыскать с ответчика Аникина Ю.П. в порядке регресса в его пользу денежную сумму в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Истец Киреев В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Киреева Е.Н., действующая на основании доверенности от 11 апреля 2011 года (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Аникин Ю.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признаёт.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу Номер по иску ... к Аникину Ю.П., ФИО4, ФИО5, Кирееву В.А., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, в пользу ...» солидарно с вышеуказанных лиц взыскана задолженность по договору займа в размере ... копеек, госпошлина в сумме ... почтовые расходы в сумме ..., а всего ... (л.д.13).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, в пользу ... солидарно с Аникина Ю.П., ФИО8, Киреева В.А., ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ... (л.д.14-15).

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно, справки ... от Дата, из заработной платы истца произведены удержания по исполнительному листу Номер на общую сумму ..., по исполнительному листу Номер от Дата - на общую сумму ... (л.д.16)

Как следует из справки ... от Дата - исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа Номер, вынесенному в отношении Киреева В.А. о взыскании задолженности в размере ... в пользу ... было окончено Дата в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах (л.д.17).

Согласно справки ... от Дата - исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа Номер от Дата, вынесенному в отношении Киреева В.А. о взыскании задолженности в размере ... в пользу ..., было окончено, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах (л.д.18).

В соответствии с положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Кирееву В.А., как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредиторов, то есть: по обязательствам перед ... в размере ... копеек; по обязательствам перед ... в размере ... а всего в размере ...

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере ... законны, обоснованы, подтверждены доказательствами, и следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно требования истца, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... и расходы на оплату юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в сумме ..., так как эта сумма подтверждается квитанцией ... от Дата, с ответчика Аникина Ю.П. в пользу истца также подлежат взысканию.

Ответчик Аникин Ю.П. исковые требования истца признает в полном объеме.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Судом признание иска принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева Владимира Александровича к Аникину Юрию Петровичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Аникина Юрия Петровича в порядке регресса в пользу Киреева Владимира Александровича денежную сумму в размере ..., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ... и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.

Судья:                            Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

вынесено 08 июня 2011 года