Дело № 2-968/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Михайловка                                                                   31 мая 2011 года

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием истца Федорова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело

по исковому заявлению Федорова Сергея Николаевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Федоров С.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата, удостоверенного нотариусом Адрес ФИО5 и свидетельства о регистрации права собственности от Дата. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на основании договора на аренду земельного участка, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата. Им в отделе архитектуры и градостроительства администрации городского округа Адрес было получено разрешение на оформление веранды размером ...., а также разрешение на строительство летней кухни размером .... с пристроем размером .... Им было произведено строительство веранды и летней кухни в соответствии с проектом и планом застройки. Однако, при оформлении технической документации ему пояснили, что им фактически произведена реконструкция жилого дома, а не строительство веранды и летней кухни, поскольку жилой дом непосредственно примыкает к летней кухне и они соединены между собой переходом. После произведенного пристроя общая площадь дома увеличилась на ...., жилая на .... Согласно заключению, изложенному в акте технического обследования жилого дома, несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном стоянии, дефектов и неисправностей не выявлено. Объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию домовладения. Здание построено в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ. Возвращение жилого помещения в прежнее состояние связано с несением несоразмерных затрат. Просит суд сохранить жилой дом общей площадью .... жилой площадью ...., расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии.

Истец Федоров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что летняя кухня и дом находятся под одной крышей, поэтому считаются одним домом, в кухне нет газа, до соседнего забора более ..., то есть пристрой соседям не мешает.     

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем возражении указал, что поскольку реконструкция жилого дома выполнена без разрешительной документации на строительство, то есть самовольно, с нарушением регламентов и предельных параметров (расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м), что нарушает градостроительные регламенты и параметры, предусмотренные для зоны индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками (зона Ж-2) Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06 июля 2006 года № 59.

Представитель третьего лица со стороны истца без самостоятельных требований Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Управления.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Федорова С.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии разрешения, выданного ... Дата за номером Номер, ФИО6, проживающей по адресу: Адрес, на основании постановления городской администрации от Дата за номером Номер, Михайловский городской отдел архитектуры разрешил оформление веранды размером ... жилого дома, на находящемся в личном пользовании земельном участке по Адрес (л.д.4).

Из копии свидетельства о государственной регистрации прав серии Адрес от Дата следует, что за Федоровым Сергеем Николаевичем зарегистрирован жилой дом, площадью: общая ..., жилая ...., по адресу: Адрес, кадастровый номер Номер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведена запись регистрации Номер (л.д.5).

Как следует из копии постановления ... ФИО7 от Дата за номером Номер, Федорову Сергею Николаевичу разрешено произвести строительство летней кухни размером .... с пристроем ... в 2-х уровнях на закрепленном земельном участке по Адрес (л.д.6).

Согласно копии разрешения, выданного ... Дата за номером Номер, Федорову С.Н., проживающему по адресу: Адрес, на основании постановления городской администрации от Дата за номером Номер Михайловский городской отдел архитектуры разрешил строительство летней кухни размером .... с пристроем .... в 2-х уровнях на находящемся в личном пользовании земельном участке по Адрес (л.д. 46).

Из копии договора аренды за Номер, заключенного Дата между арендодателем - администрацией города Михайловка Волгоградской области в лице главы администрации ФИО7 - с одной стороны, и арендатором - Федоровым Сергеем Николаевичем - с другой стороны, следует, что арендодатель сдает арендатору в пользование на условиях аренды на срок с Дата по Дата земельный участок, площадью ...., расположенный по адресу: Адрес, под индивидуальную жилую застройку (л.д. 44-45).

Копией паспорта серии ... Номер, выданного ... Дата подтверждается, что Федоров Сергей Николаевич, родившийся Дата в городе Адрес, зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д.10-11).

В копии технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата указаны его технические характеристики, общая площадь жилого дома ...., в том числе жилая ... (л.д. 16-23).

Согласно копии акта технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого дома, всех основных несущих конструкций жилой пристройки; общая площадь увеличилась на ... жилая площадь - на .... за счет возведения жилой пристройки и изменения назначения помещений; в ходе визуального обследования выявлены некоторые дефекты и деформации несущих конструкций, не приводящие к снижению несущей способности, не влияющие на дальнейшую безаварийную эксплуатацию здания, даны рекомендации по ремонту, объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию; на основании обследования можно сделать вывод, что строения жилой дом и жилая пристройка, расположенные по адресу: Адрес, на момент обследования - Дата, пригодны для эксплуатации по своему назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 24-31).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он и его супруга ФИО3 являются в равных долях собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, Федоров С.Н. его сосед, он произвел реконструкцию, принадлежащего ему жилого дома, путем возведения летней кухни, данный пристрой ему не мешает, его права, как собственника соседнего домовладения не нарушает, расстояние между его домом и домом Федорова С.Н. составляет около ....

Доводы свидетеля ФИО2 подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ... Номер и серии ... Номер от Дата, согласно которым за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь: общая ...., расположенный по адресу: Адрес, с кадастровым номером Номер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведена запись регистрации Номер (л.д. 40, 41).

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, не нарушает права и законные интересы граждан, суд считает исковые требования Федорова С.Н. к администрации городского округа Адрес о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федорова Сергея Николаевича к администрации городского округа Адрес о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: коридор ...., жилая комната ...., жилая комната ...., жилая комната ...., жилая комната ...., коридор ...., коридор ... кухня ...., коридор ...., жилая комната ...., жилая площадь ...., общая площадь ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2011 года.

Судья                                                                                  О.А. Якубова