Дело № 2-842/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 мая 2011г. г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Петровой Е.В., представителя ответчика - Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области - Железкиной Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Елены Васильевны к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Петрова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, компенсации морального вреда, указывая, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата были удовлетворены её исковые требования к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, решение комиссии Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по назначению и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа г. Михайловка Волгоградской области, в части отказа ей в назначении пенсии за выслугу лет признано незаконным, и на ответчика возложена обязанность назначить ей пенсию за выслугу лет с момента возникновения права на пенсию - с Дата. Данное решение суда вступило в законную силу Дата. Во исполнение решения суда Дата комиссия по назначению и выплате пенсии за выслугу лет Администрации городского округа г. Михайловка назначила ей пенсию с Дата. Сумма пенсии за период с Дата по Дата составила 529074 рубля и была выплачена ей путем перечисления на её банковский счет после Дата. Весь период времени, когда ей незаконно не выплачивалась пенсия, ответчик неправомерно удерживал вышеуказанную денежную сумму, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ она просит взыскать с ответчика проценты за пользование её денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в своем обороте, общая сумма которых с Дата - день, следующий за отказом ответчиков в выплате пенсии, по Дата -день исполнения решения суда от Дата составляет 91 058 рублей 10 копеек. В результате бездействия должностных лиц Администрации городского округа город Михайловка были нарушены её права на получение пенсии, из-за чего она испытывала душевные и физические страдания, ее честь и достоинство были унижены, ухудшилось здоровье, её имущественные права были нарушены, вместо работы она вынуждена была посещать Администрацию городского округа г. Михайловка, Администрацию Волгоградской области, прокуратуру Михайловского района, прокуратуру Волгоградской области и суды, были нарушены её привычный образ жизни и нормальные жизненные связи, отношения с окружающими людьми. Противоправное поведение причинителя вреда - ответчика подтверждено протестом прокуратуры Михайловского района о признании незаконным п. 3 ст. 5 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет замещающим муниципальные должности городского округа г. Михайловка, а также решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и кассационным определением Волгоградского областного суда от Дата. Она обращалась в Администрацию Волгоградской области о проведении юридической экспертизы для отмены п. 3 ст. 5 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лицам, замещавших муниципальные должности городского округа город Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка от Дата Номер в части даты увольнения. На основании экспертного заключения от Дата Номер лица, замещавшие муниципальные должности и должности муниципальной службы городского округа город Михайловки, имеющие необходимый стаж муниципальной службы и уволенные в период Дата, приведенной выше нормой исследуемого решения необоснованно лишены права на пенсионное обеспечение за выслугу лет при достижении ими пенсионного возраста; с целью приведения решения в соответствие с законодательством необходимо абзац б пункта 3 статьи 5 Положения - исключить; вывод: решение Михайловской городской Думы Волгоградской области от Дата Номер «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности городского округа город Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка» (в ред. решения от Дата Номер) в части не соответствует федеральному законодательству и содержит нарушения правил юридической техники. Данное экспертное заключение Дата за Номер Администрация Волгоградской области направила в три адреса, в том числе и в Администрацию городского округа г. Михайловка. Не смотря на это в Администрации городского округа г. Михайловка отказались от принятия данного документа. Не имея возможности оплачивать услуги адвоката, она была вынуждена изучать нормы законодательства, в том числе и по ночам, изучать информацию в Интернете для отстаивания своих прав и свобод, что помешало ей вести обычный образ жизни, в том числе, отдавать больше сил работе, обращаясь в различные инстанции в течение трех лет, терять своё время для объяснений с сотрудниками всех инстанций, которые назначали встречу, обещали поступить по закону, но обещаний не выполняли; звонила в канцелярии и сотрудникам Администрации городского круга город Михайловка, прокуратуры Михайловского района, в прокуратуру Волгоградской области в поисках материалов проверки и ответов на её письма, в связи с чем испытывала нравственные страдания из-за чувства унижения и бессилия. Её психическому и физическому здоровью причинен вред: ее нервная система расшатана, она ..., Дата ..., в Дата находилась в ... МУЗ Михайловская ЦРБ с диагнозом ... В Дата она получила ряд писем с отказом в назначении пенсии по выслуге лет, в связи с чем Дата доставлена в ... МУЗ Михайловская ЦРБ .... Затем она была направлена в областную клиническую больницу в отделение ..., там же Дата её состояние ухудшилось, .... Именно стресс и унижение чувства собственного достоинства привели её к физическим страданиям: ... от испытываемого чувства безысходности. Последствия пережитого стресса продолжаются, .... С Дата по Дата в связи с ... она проходит лечение в .... В результате её заболеваний нанесен вред семейным отношениям, её престарелым недееспособным родителям, которым по 85 лет, отец - инвалид войны, мать - труженик тыла, которые фактически были лишены должного ухода и заботы из-за её постоянной занятости, связанной с необходимостью доказывания её законных требований и из-за всех выше перечисленных негативных обстоятельств. По состоянию здоровья ей пришлось оставить работу. Сотрудники Администрации городского округа город Михайловка осознавали свое противоправное поведение и его последствия, предвидели неблагоприятные результаты своего поведения для неё и осознавали возможность их предотвращения, но бездействовали. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания за период с Дата по Дата в размере 91 058 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, судебные расходы в размере 2931 рубль 74 копейки. Истец Петрова Е.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования частично, уточнив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшила сумму с 91 058 рублей 10 копеек на 72 658 рублей 86 копеек, в остальной части иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в период с Дата по Дата в размере 72658 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, судебные расходы в размере 2931 рубль 74 копейки. Представитель ответчика - Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Железкина Ж.П. в судебном заседании просила суд отказать Петровой Е.В. в удовлетворении заявления, указывая, что истец неверно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя различную учетную ставку рефинансирования, а не ту, которая действовала на дату подачи искового заявления в суд - 8%. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушениях закона при имущественном страховании, пенсионных спорах. Кроме того, в обоснование указанных требований истцом представлены копии медицинских документов, не подтверждающих причинно-следственную связь между действиями Администрации городского округа город Михайловка и ухудшением состояния ее здоровья. В приложенной копии выписки из истории болезни Номер, выданной Адрес клинической больницей Номер, указано, что диагноз Петровой Е.В. - стволовой .... Из анамнеза известно, что указанные Петровой Е.В. жалобы появились после .... Дата Петрова Е.В. от дальнейшего лечения отказалась, о чем расписалась в истории болезни. В предоставленной истцом копии выписного эпикриза 1.63.3 «МУЗ Михайловская ЦРБ» также указано, что перечисленные в нем заболевания истца явились .... Таким образом, вина Администрации в нарушении здоровья истца отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Петровой Е.В. к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в части. Доводы истца о том, что в результате принятия незаконного решения комиссией Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по назначению и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальных служащих службы городского округа город Михайловка ей не была своевременно назначена пенсия, Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области незаконно пользовалась её денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются исследованными судом доказательствами: заявлением Петровой Е.В. на имя главы Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, согласно которому она просит установить ей пенсию за выслугу лет (л.д.12); выпиской из протокола заседания комиссии по назначению и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка Номер от Дата, согласно которому Петровой Е.В. отказано в назначении пенсии (л.д.10-11); копией письма Петровой Е.В. от Дата, адресованного Михайловскому межрайонному прокурору ФИО4, в котором она просит разобраться по поводу принятия мер к должностным лицам Администрации городского округа город Михайловка, которые не ответили ей на вышеуказанное заявление на имя главы Администрации городского округа город Михайловка от Дата об установлении пенсии за выслугу лет (л.д.13); копией ответа и.о.Михайловского межрайонного прокурора на письмо Петровой Е.В. Номер от Дата, согласно которому по результатам проведенной проверки доводы обращения истца признаны обоснованными, в адрес главы Администрации городского округа г. Михайловка Михайловской межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства (л.д.14); копией сообщения Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области на представление прокуратуры, адресованного заместителю Михайловского межрайонного прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры и Петровой Е.В., от Дата, в котором указано о том, что решением Михайловской городской Думы Номер от Дата утверждено Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности городского округа города Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка; в соответствии с п.3 ст.5 указанного Положения лица, имеющие стаж муниципальной службы не менее 15 лет, имеют право на пенсию по выслуге лет при увольнении после Дата; заявление Петровой Е.В. рассмотрено на заседании комиссии по назначению и выплате пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка, было принято решение об отказе Петровой Е.В. в назначении пенсии за выслугу лет (л.д.17); жалобой Петровой Е.В. от Дата, направленной прокурору Волгоградской области ФИО5, в которой истец просит разобраться по поводу незаконного отказа в назначении ей пенсии за выслугу лет (л.д.18-20); письмом прокуратуры Волгоградской области от Дата, адресованным Михайловскому межрайонному прокурору, с сообщением о направлении обращения Петровой Е.В. для принятия мер прокурорского реагирования (л.д.21); ответом прокуратуры Михайловского района на обращение Петровой Е.В. от Дата, в котором разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст.7 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» условия предоставления муниципальным служащим права на пенсию за счет средств субъектов РФ и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления; для назначения пенсии за выслугу лет ей необходимо обратиться с письменным заявлением, соответствующими документами в кадровую службу федерального государственного органа, в котором она замещала должность федеральной государственной службы перед увольнением (л.д.23); обращением Петровой Е.В. от Дата, направленным прокурору Волгоградской области ФИО5, в котором истец просит дать правовую оценку соответствия нормативного акта, принятого Михайловской городской Думой Дата Номер и в случае несоответствия данных правовых актов федеральным и региональным законам внести протест в адрес Михайловской городской Думы Волгоградской области либо вышестоящий орган на предмет отмены п.3 ст.5 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лицам, замещавших муниципальные должности городского округа города Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка от Дата Номер в части даты увольнения (абзац 2) (л.д.24-26); ответом прокуратуры Волгоградской области на обращение Петровой Е.В. от Дата, согласно которому доводы истца относительно противоречия действующему законодательству ряда пунктов, содержащихся в Положении о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности городского округа г. Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа г. Михайловка, утвержденном решением Михайловской городской Думы от Дата, нашли свое подтверждение; в связи с изложенным Дата Михайловским межрайонным прокурором принесен протест на п.п.2-4 ст.5 указанного правового акта; о результатах рассмотрения истец вправе узнать в Михайловской межрайонной прокуратуре Волгоградской области (л.д.27); ответом прокуратуры Михайловского района на обращение Петровой Е.В. от Дата, согласно которому в 2008 году Михайловской межрайонной прокуратурой на решение Михайловской городской Думы принесен протест; в связи с тем, что Михайловской городской Думой вышеуказанный протест отклонен, в Михайловский районный суд направлено заявление о признании незаконным в части нормативно-правового акта - пункта 3 статьи 5 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет, замещавших муниципальные должности городского округа г. Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа г. Михайловка, утвержденного решением Михайловской городской Думы Номер от Дата решением Михайловского районного суда от Дата в удовлетворении исковых требований Михайловского межрайонного прокурора отказано; на данное решение Михайловской межрайонной прокуратурой внесено кассационное представление, по результатам рассмотрения которого Дата судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено кассационное определение об оставлении решения Михайловского районного суда без изменения, кассационного представления - без удовлетворения; в настоящее время решается вопрос об обжаловании кассационного определения судом надзорной инстанции; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата отменено решение Михайловского районного суда от Дата Судебная коллегия определила признать незаконным п. 4 решения Михайловской городской Думы Номер от Дата «О протесте Михайловского межрайонного прокурора» в части слов «… за исключением п.1 настоящего решения, который вступает в силу по истечении срока полномочий Михайловской городской Думы третьего созыва», признать недействующим со дня его принятия п. 2 ст. 5 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности городского округа г. Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа г. Михайловка, утверждённого решением Михайловской городской Думы Номер от Дата в части установления назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности городского округа г. Михайловка не менее 1 года (л.д.28-29); решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, согласно которому решение комиссии Администрации городского округа г.Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по назначению и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа г.Михайловка в части отказа Петровой Е.В. в назначении пенсии за выслугу лет признано незаконным; обязать Администрацию городского округа г. Михайловка Волгоградской области назначить Петровой Е.В. пенсию за выслугу лет с момента возникновения права на пенсию - с Дата (л.д.37-40); кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата, согласно которому решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и дополнительное решение от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Администрации городского округа город Михайловка - без удовлетворения (л.д.41-43); письмом государственно-правового управления аппарата главы Администрации Волгоградской области Номер от Дата, адресованным Петровой Е.В., согласно которому по поручению главы Администрации Волгоградской области рассмотрено обращение о проведении юридической экспертизы решения Михайловской городской Думы от Дата Номер «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности городского округа город Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка»; по результатам юридической экспертизы решение признано не соответствующим законодательству в части; экспертное заключение направлено главе городского округа город Михайловка и в Михайловскую городскую Думу для рассмотрения и принятия мер, направленных на приведение решения в соответствие с законодательством (л.д.45); заключением на решение Михайловской городской Думы Волгоградской области от Дата Номер «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет, замещавших муниципальные должности городского округа город Михайловка и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка» Номер от Дата, согласно которому указанное решение в части не соответствует федеральному законодательству, необходимо исключить из Положения абзац 6 пункта 3 статьи 5 (л.д.48-49); протоколом заседания комиссии по назначению и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальных служащих муниципальной службы городского округа город Михайловка Номер от Дата, согласно которому решено назначить пенсию за выслугу лет Петровой Е.В. с Дата, с момента возникновения права на пенсию (л.д.44); уведомлением Администрации городского округа город Михайловка Номер от Дата, адресованным Петровой Е.В., согласно которому отдел муниципальной службы и работы с кадрами Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области сообщает, что Петровой Е.В. начислена пенсия с Дата; за период с Дата по Дата будет произведена выплата пенсии за выслугу лет в размере 529 074 рублей; с Дата ему установлена пенсия за выслугу лет в размере 11685 рублей (л.д.50); отчетом по счету карты отделения Михайловского ОСБ Номер на имя Петровой Е.В., согласно которому пенсия Петровой Е.В. выплачивается с июня 2010 года (л.д.51-52); расчетом размера ежемесячной пенсии за выслугу лет Петровой Е.В. за период с Дата по Дата, согласно которому размер пенсии за выслугу лет с мая 2007 года по декабрь 2009 года составил 480921 рубль; размер пенсии за январь 2010 года - май 2010 года составил 59838 рублей (л.д.53-54). Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как установлено в судебном заседании, ответчик незаконно не выплачивал пенсию за выслугу лет истцу Петровой Е.В. за период с Дата. Таким образом, ответчик в указанный период пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму этих средств законны и обоснованы. Согласно справке Михайловского отделения Номер Сбербанка России ОАО, с Дата размер ставки рефинансирования установлен 8% годовых (л.д.55). Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и принятого в качестве доказательства по делу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8 % годовых, суммы пенсии за период с Дата, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в общей сумме 72658 рублей 86 копеек, в том числе: ... Суд полагает согласиться с расчетом, представленным истцом, так как он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области за счет казны муниципального образования в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в сумме 72 658 рублей 86 копеек. В обоснование своих требований о взыскании с ответчика морального вреда Петрова Е.В. указала, что ей были причинены нравственные и физические страдания: были унижены ее честь и достоинство, ухудшилось здоровье, она была вынуждена длительное время обращаться в различные органы местного самоуправления, правоохранительные органы, органы власти, суд для того, чтобы ей была назначена пенсия, в связи с чем она болела, находилась на лечении в МУЗ Михайловская ЦРБ, в Областной клинической больнице, в результате .... В судебном заседании не нашел своего доказательного подтверждения тот факт, что в результате незаконного отказа ответчиком истцу в назначении и выплате пенсии за выслугу лет был причинен вред здоровью, в результате которого .... В подтверждение своих доводов о том, что в результате незаконного отказа истцу в назначении и выплате пенсии за выслугу лет был причинен вред здоровью, в результате которого была установлена ..., истец ссылается на письменные материалы дела, а именно: выписку из истории болезни Номер и протоколом исследования Номер ГУЗ «ВОКБ Номер», согласно которым Петрова Е.В. находилась на стацобследовании в НХО ГУЗ ВОКБ Номер с Дата. по Дата. с диагнозом: ... (л.д.31); копию выписного эпикриза 1.63.3, согласно которому Петрова Е.В. находилась в ... Михайловской ЦРБ с Дата. по Дата. с диагнозом: ... (л.д.33); ... ... ... ... В силу ст. 151 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеваниями истца отсутствует, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям в данной части. Истцом не представлено достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением её здоровья, ... и незаконными действиями ответчика, связанными с отказом в назначении и выплате пенсии. Представленные суду документы из медицинских учреждений таким доказательством не являются, поскольку ни один из документов не свидетельствует о том, что полученные истцом заболевания являются следствием нравственных и физических страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика. Кроме того, в выписке из истории болезни Номер указано, что жалобы, указанные Петровой Е.В., появились после .... Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд отвергает доводы истца том, что в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены физические страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, поскольку объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиками и ухудшением состояния здоровья истца, последней не представлено. Истцу ..., однако истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и ухудшением здоровья у истца, которые привели к заболеванию. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду причинения ей нравственных страданий, вызванных с незаконным принятием решения комиссии Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата об отказе в назначении пенсии, длительным процессом восстановления нарушенного права на получение пенсии, в связи с чем она испытывала чувства унижения и бессилия, страдала бессонницей, нервничала, в связи с занятостью в период длительного времени при обращении в различные инстанции органов местного самоуправления, власти, правоохранительных органов, суд для восстановления своего нарушенного права, она была лишена обычных условий жизни, в связи с чем испытывала нравственные страдания. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: письмом в межрайонную и областную прокуратуру, письменные обращения к ответчику, судебными актами. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, степень причиненных ей нравственных страданий. Кроме того, судом также учитывает принцип разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 76 копеек (2379 рублей 76 копеек от удовлетворенной цены иска - 72658 рублей 86 копеек (размер взысканных процентов по ст.395 ГК РФ), и 200 рублей - за компенсацию морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Петровой Елены Васильевны к Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области за счет казны муниципального образования в пользу Петровой Елены Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в сумме 72 658 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семи тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) 76 копеек, а всего 82238 (восемьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 62 копейки. В остальной части исковых требований Петровой Елены Васильевны к Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке кассационного производства в течение 10 дней. Решение в окончательной форме принято 03 июня 2011 г. Судья: В.А. Бакчеева