Дело № 2 - 1013/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «14» июня 2011года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шожемской Веры Петровны к администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области о сохранении в перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что её была произведена перепланировка квартиры, в отделе архитектуры ей было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии из - за нарушения нормативных требований СНиП 2.08.01 - 89* «Жилые здания». В настоящее время ей необходимо продать квартиру, и зарегистрировать право собственности, в связи с чем она просит суд сохранить в перепланированном состоянии ... квартиру Адрес, общей площадью ...., жилой площадью ... Дело было назначено к судебному разбирательству на «14» июня 2011 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Шожемской В.П. и представителя истца Персидской Г.П. надлежащим образом извещенных судебными повестками о месте и времени судебного разбирательства, на «17» июня 2011 года. 17 июня 2011 года в судебное заседание истец Шожемская В.П. и представитель истца Персидская Г.П. уведомленные надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие не представили. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду. Таким образом, истец Шожемская Вера Петровна и её представитель Персидская Галина Викторовна не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин. Представитель ответчик администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области, в судебное заседания не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Шожемской Веры Петровны к администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области о сохранении в перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры, оставить без рассмотрения. Разъяснить Шожемской Вере Петровне, что в соответствии частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области. Судья: Гудченкова С.Г.