Дело № 2 - 1060/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2011 года                                                            город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца Елисеева А.П., третьего лица Рыбакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Александра Петровича к администрации городского округа город Михайловка, третье лицо Рыбаков Валерий Викторович о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора купли - продажи Дата он является собственником жилого дома, расположенного по адресу Адрес

За период эксплуатации жилого дома, истцом была произведена пристройка к жилому дому с целью на улучшение жилищных условий и одновременного усиления существующих конструкций жилого дома. Произведенные улучшения не нарушали и не нарушает в настоящее время права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. С целью легализации изменений в результате реконструкции жилого дома истец обратился с заявлением в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области, которой в оформлении документов было отказано, по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Отсутствие документов, подтверждающие изменение площадей жилого дома, ограничивает право истца распоряжаться своим имуществом, в связи с чем истец просит суд вынести решение о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью ... в том числе жилой площадью ...., расположенный по адресу: Адрес.

Истец Елисеев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства суду показал, что он получил разрешение на строительство пристройки к жилому дому на месте старой и в ходе осуществления строительства нарушил размеры только на 30 сантиметров. В настоящее время изменились требования законодательства в отношении пожарного проезда, однако вся реконструкция жилого дома им была произведена до введения данных изменений. Земельный участок на котором расположено его домовладение находится на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Железкина Ж.П., действующая на основании доверенности от Дата Номер-д (л.д.31), в судебное заседание не явилась, от нее до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Третье лицо Рыбаков В.В., считает исковое заявление Елисеева А.П. подлежит удовлетворению, суду показал, что его земельный участок в жилым домом расположен по соседству с земельным участком и жилым домом Елисеева А.П., и от с его стороны от дома до границы его участка нет 3 метров которые необходимы по санитарно - бытовым условиям. Однако, их домовладения расположены так, что с задней части у ним расположен санитарный проезд, таким образом он считает, что никаких нарушений выполненная Елисеевым А.П. реконструкция не создает.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.                                               

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дата между истцом Елисеевым А.П. и ФИО6

ФИО6. был заключен договор купли продажи жилого дома жилой площадью

... общей площадью ... расположенного по адресу Адрес, что подтверждается договором купли - продажи (л.д. 8).

Согласно копии технического паспорта вышеуказанного жилого дома по состоянию на Дата общая площадь жилого дома составляет ...м., жилая площадь ... (л.д. 9 - 16)

Согласно материалов дела, в указанном доме произведена реконструкция в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данные сведения имеют существенное значение для учета объектов недвижимости и подлежат внесению в технический паспорт данного жилого дома.

Судом установлено, что в домовладении была произведена реконструкция, в соответствии с которой изменилась общая площадь и жилая площадь дома: .... Вследствие реконструкции общая площадь дома стала ... в том числе жилая - ... Действия истца по реконструкции были произведены на основании постановления администрации города Михайловки Волгоградской области от Дата Номер и соответствующего разрешения Номер от Дата, однако истец в нарушение разрешенных размеров и схему - плана на реконструкцию, самовольно превысил разрешенные размеры.

Согласно, результатов технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес проведенного для определения технического состояния строительных конструкций существующего домовладения, следует, что - «Жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан» (л.д. 17 - 24).

Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит истцу Елисееву А.П. на праве собственности, на основании договора купли - продажи земельного участка от Дата Номер и свидетельства о государственной регистрации права от Дата серии Номер, запись регистрации Номер, кадастровый номер Номер

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома, не нарушает требований Гражданского и Земельного законодательства, и исковые требования являются обоснованными и законными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Александра Петровича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, третье лицо Рыбаков Валерий Викторович о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью ... в том числе жилой площадью ... расположенный по адресу: Адрес

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.

Судья                  Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 24 июня 2011 года