Дело № 2 - 1075/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2011 года                                                           город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца и представителя истцов Рогачевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачевой Натальи Юрьевны, Рогачева Юрия Григорьевича, Рогачевой Любови Антоновны к администрации городского округа город Михайловка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора передачи квартир Номер Дата они являются собственниками (по ... доли каждый) квартиры, расположенной по адресу Адрес.

За период эксплуатации квартиры, истцами была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий, в результате которой уменьшилась жилая площадь за счет демонтирования перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтирования перегородки между коридором и жилой комнатой. Произведенные улучшения не нарушали и не нарушает в настоящее время права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. С целью легализации изменений в результате реконструкции жилого дома истцы обратились с заявлением в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области, которым в оформлении документов было отказано, по причине отсутствия разрешения на перепланировку.

Отсутствие документов, подтверждающие изменение площадей жилого помещений, ограничивает право истцов распоряжаться своим имуществом, в связи с чем истцы просят суд вынести решение о сохранении в перепланированном состоянии квартиры общей площадью ... в том числе жилой площадью ...., расположенный по адресу: Адрес.

Истец Рогачева Н.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просит суд их удовлетворить.

Истец Рогачев Ю.Г., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Рогачева Л.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Железкина Ж.П., действующая на основании доверенности от Дата Номер-д (л.д.26), в судебное заседание не явилась, от нее до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Суд, выслушав истца Рогачеву Н.Ю. и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.                                               

Как следует из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер Дата, администрация города Михайловки Волгоградской области передала в собственность ФИО6 Рогачевой Л.А., Рогачевой Н.В. в равных долях квартиру, расположенную по адресу Адрес (л.д. 22-23).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, выданного нотариусом Адрес, на ... долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшую умершей Дата ФИО6, собственником ... доли в праве общей долевой собственности на ... квартиру, расположенную по адресу: Адрес стал истец Рогачев Юрий Григорьевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 21).

Согласно копии технического паспорта вышеуказанной квартиры по состоянию на Дата общая площадь данной квартиры составляет ... жилая площадь- ... (л.д. 7-10)

Согласно материалов дела в указанной квартире произведена перепланировка в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данные сведения имеют существенное значение для учета объектов недвижимости и подлежат внесению в технический паспорт данного жилого дома.

Согласно копии письма администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 26 августа 2010 года, истцам отказано в оформлении документов о сохранении жилого помещения в перепланированномсостоянии (л.д. 20).

Судом установлено, что в квартире была произведена перепланировка, в соответствии с которой уменьшилась жилая площадь за счет демонтирования перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтирования перегородки между коридором и жилой комнатой. Вследствие перепланировки общая площадь квартиры стала ... в том числе жилая - ... Все выше перечисленные действия были произведены без соответствующего разрешения.

Согласно, результатов технического обследования квартиры, расположенной по адресу: Адрес, проведенного для определения технического состояния строительных конструкций существующего жилого помещения следует, что - «Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает несущие конструкции здания. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию» (л.д. 11 - 19).

Согласно акта обследования жилых помещений от Дата и экспертного заключения ... от Дата, объект (жилое помещение) расположенный по адресу: Адрес, соответствует СанПиН 2.1.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 32 - 34).

Согласно письма ..., в жилой квартире по адресу: Адрес, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что истцами была произведена самовольная перепланировка принадлежащей им на праве собственности квартиры.

Произведенная перепланировка квартиры не нарушает требований Гражданского и Земельного законодательства, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Условия, предусмотренные частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых возможно сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, соблюдены.

При таких обстоятельствах возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогачевой Натальи Юрьевны, Рогачева Юрия Григорьевича, Рогачевой Любови Антоновны к администрации городского округа город Михайловка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии с жилой площадью после перепланировки - ...., общей площадью - ... в том числе: жилой комнаты - ...., кухни - ... жилой комнаты ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.

Судья:                            Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2011 года