Дело № 2-1191/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Потаповой Л.Н. - Зарезина А.Н., представителя ответчика Мелиховой Г.И. - Донецкова А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Потаповой Людмилы Николаевны к Мелиховой Галине Ивановне о понуждении к выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:      

Потапова Л.Н. обратилась с исковым заявлением к Мелиховой Г.И. о понуждении к выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указывая, что решением Михайловского районного суда от Дата ее увольнение от ИП Мелиховой Г.И. по п. 7 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Формулировка увольнения изменена на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Однако, до настоящего времени формулировка увольнения в трудовой книжке не изменена, трудовая книжка не возвращена, решение суда не исполнено. Поскольку она работает по специальности бухгалтера, дальнейшее трудоустройство ее с формулировкой увольнения - за утрату доверия, делает невозможным ее трудоустройство. Просит суд возложить обязанность на ИП Мелихову Г.И. выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать неполученный заработок в связи с внесением записи в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения и задержкой выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата в размере 95836 рублей 04 к., компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В судебное заседание истец Потапова Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Зарезину А.Н.

В судебном заседании представитель истца Потаповой Л.Н. - Зарезин А.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнил, что трудовая книжка после вступления в законную силу решения суда от Дата передана работодателю и находится у ИП Мелиховой Г.И. до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик Мелихова Г.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Донецкову А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Мелиховой Г.И. - Донецков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что трудовая книжка выдана на руки Потаповой Л.Н., о чем свидетельствует ее подпись в журнале регистрации трудовых книжек. Решение суда от Дата об изменении формулировки увольнения исполнено, издан приказ, запись об изменении формулировки увольнения внести невозможно из-за отсутствия трудовой книжки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Потаповой Л.Н. подлежащими удовлетворению.

Так решением Михайловского районного суда от Дата изменена формулировка увольнения Потаповой Л.Н. в приказе Номер от Дата, Потапову Л.Н. считать уволенной по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Между тем, из копии приказа об увольнении от Дата, находящегося в материалах исполнительного производства Номер, возбужденного в отношении должника Мелиховой Г.И. и взыскателя Потаповой Л.Н., следует, что Потапова Л.Н. уволена по собственному желанию (ст. 77 п. 3 ТК РФ). Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. С приказом об увольнении Потапова Л.Н. ознакомлена Дата

Однако, ссылка на статью Трудового кодекса РФ с формулировкой увольнения по собственному желанию - ст. 80 ТК РФ, изложенная в данном приказе, не соответствует статье, указанной в решении суда - 80 ТК РФ, несмотря на то, что ч. 2 ст. 13 ГПК РФ указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством РФ (часть 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Во исполнение требований ст. 66 Трудового кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в соответствии с которыми трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 13). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (пункт 14).

Положения пункта 14 Правил соответствуют требованиям части 5 ст. 84.1 ТК РФ, где указано, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Формы указанных книг утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Между тем, представленная представителем ответчика копия страниц журнала движения трудовых книжек не соответствует форме, утвержденной Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек". В том числе, данная книга не содержит графы «Наименование места работы», «Дата выдачи трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора)», «Расписка ответственного лица, принявшего или заполнившего трудовую книжку».

Из данной копии книги движения трудовых книжек невозможно определить дату получения и выдачи Потаповой Л.Н. трудовой книжки, а так же даты ее принятия работодателем, ввиду отсутствия соответствующих граф.

Из объяснений представителя истца следует, что трудовая книжка передана работодателю после вынесения решения суда и запись в трудовую книжку Потаповой Л.Н. об увольнении по собственному желанию не внесена до настоящего времени.

Данные доводы представителем ответчика не опровергнуты, доказательств того что принимались необходимые меры для внесения исправления записи в трудовую книжку Потаповой Л.Н. со стороны работодателя, не представлено.

Суд так же находит заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что Потаповой Л.Н., как лицу, имеющему образование бухгалтера, работавшему у ИП Мелиховой Г.И. кассиром, невозможно устроиться на работу по специальности с формулировкой увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении истца действиями ответчика возможности трудиться.

Данные выводы суда свидетельствуют об обязанности ИП Мелиховой Г.И. выдать Потаповой Л.Н. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию и возместить ей заработок за задержку выдачи трудовой книжки и внесении неправильной формулировки увольнения, поскольку трудовая книжка с соответствующей записью до настоящего времени не возвращена работнику.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученную им заработную плату во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно копии трудового договора с работником Номер от Дата, заключенного между ИП Мелиховой Л.Н. и Потаповой Л.Н., оплата труда в договоре не указана (дело Номер).

Исходя из справки о доходах физического лица за 2010 г. Номер от Дата среднемесячный заработок Потаповой Л.Н. составляет 9402 рубля, следовательно, неполученный заработок за период с Дата по Дата составляет 95836 рублей (из расчета: 9402 рубля х 10 месяцев 4 дня) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении данного спора установлено нарушение трудовых прав работника Потаповой Л.Н. работодателем ИП Мелиховой Г.И., в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

По правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с Мелиховой Г.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3165,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:     

Исковые требования Потаповой Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мелиховой Галине Ивановне о понуждении к выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Мелихову Галину Ивановну выдать Потаповой Людмиле Николаевне трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с Потаповой Людмилы Николаевны в пользу Мелиховой Галины Ивановны неполученный заработок в связи с внесением в трудовую книжку неправильной формулировки увольнения и задержкой выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата в размере 95836 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 98836 (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Мелиховой Галины Ивановны в доход государства государственную пошлину в размере 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 08 к.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2011 г.

Судья:                                                  Н.В. Шевлякова