Дело № 2-1062/2011                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        от 07 июля 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием истца Левшиной М.А., представителя истца Деревщиковой М.С., ответчика Таранова Б.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Белановой Т.В., ответчика - нотариуса Михайловского района Волгоградской области Приходько Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Левшиной Марины Александровны к Таранову Борису Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, нотариусу Михайловского района Волгоградской области Приходько Любови Ивановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации права, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Левшина М.В. обратилась с иском к указанным ответчикам и в обоснование исковых требований указала, что 03 марта 2011 г. решением Михайловского районного суда Волгоградской области признано недействительным завещание ФИО2, составленное Дата

ФИО2 ранее было составлено завещание от Дата, которое ввиду отмены последнего завещания, является действующим. По данному завещанию ей и ее сыну, т.е. отцу истца - ФИО3, завещано по 1\2 доле Адрес, расположенной по Адрес в Адрес.

Истец считает, что при данных обстоятельствах наследование должно осуществляться в соответствии с данным завещанием и ей подлежит выдача свидетельства о праве на наследство в полной доле на указанную квартиру.

Однако, при ее обращении Дата к нотариусу Приходько Л.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей в устной форме было отказано ввиду принятия наследства Тарановым Б.В. по закону и выдаче соответствующего свидетельства на 1\2 долю квартиры.

Она так же своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, поскольку действующее в настоящее время завещание от Дата, на момент обращения к нотариусу, было отменено завещанием от Дата И только по истечение срока для принятия наследства, вступившим в законную силу Дата решением Михайловского районного суда, последнее завещание от Дата признано недействительным. Указанные обстоятельства делали невозможным ее обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата, выданное Таранову Борису Владимировичу на 1\2 часть Адрес, расположенной в Адрес в Адрес. Признать недействительной и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер о регистрации права собственности за Тарановым Б.В. на 1\2 часть квартиры, Номер, расположенной в Адрес в Адрес. Восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО10 и, считать ее принявшей наследство по всем основаниям. Признать за истцом право собственности Адрес, расположенную в Адрес в Адрес.

В судебном заседании истец Левшина М.А., ее представитель Дервщикова М.С. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковых заявлениях, просили требования удовлетворить в полном объеме, признать Левшину М.В. принявшей наследство после смерти ФИО2 в том числе, по завещанию.

В судебном заседании ответчик Таранов Б.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства по завещанию не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела Беланова Т.В. исковые требования не признала, в возражениях указала, что регистрационные действия проведены в соответствии с Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании представленных Тарановым Б.В. необходимых документов. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество допускается путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Поскольку законность действий государственного регистратора при регистрации права собственности Таранова Б.В. на 1\2 долю квартиры, расположенной по Адрес в Адрес не оспаривается, просила в удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы отказать.

В судебном заседании нотариус Михайловского района Волгоградской области Приходько Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что она не является надлежащим ответчиком по делу, изначально оформление наследственных прав по наследственному делу к имуществу ФИО2 происходило по завещанию, удостоверенному Дата, в последствие признанного недействительным по решению Михайловского районного суда Волгоградской области. Одним из наследников по действующему в настоящее время завещанию от Дата являлся ФИО3, приходившийся отцом Левшиной М.А., и умерший ко дню открытия наследства - Дата В связи с этим, завещанная ему доля квартиры, считается не завещанной и подлежит наследованию в равных долях Тарановым Б.В. и Левшиной М.В. Поскольку Левшина М.В. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, а не по завещанию, ей и Таранову Б.В. подлежат выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, расположенную по Адрес в Адрес в равных долях, т.е. по 1\2 доле. Просила разрешить вопрос о восстановлении срока о принятии наследства по завещанию Левшиной М.В. на усмотрение суда.

          Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Левшиной М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии материалов наследственного дела Номер ФИО2, умершей Дата следует, что в установленный законом шестимесячный срок для принятии наследства с соответствующими заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди - по праву представления вместо отца ФИО3 (умершего Дата) ее внучка Левшина М.В. - по закону и сын Таранов Б.В. - по закону и по завещанию от Дата Дата нотариусом Приходько Л.И. выдано Таранову Б.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю квартиры по Адрес в Адрес (л.д. 41-68).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, представленных на регистрацию права собственности на 1\2 долю квартиры по Адрес в Адрес Тарановым Б.В., регистрация права собственности на указанную долю квартиры произведена на основании соответствующих заявлений, кадастрового паспорта помещения и свидетельства о праве на наследство (л.д. 33-39).

В судебном заседании истцом законность действия государственного регистратора не оспаривалась.

Копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата Номер подтверждается наличие зарегистрированного права общей долевой собственности: 1\2 квартиры по Адрес в Адрес за Тарановым Б.В., дата регистрации - Дата (л.д. 13).

Однако, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, завещание ФИО2, составленное в пользу Таранова Б.В., ФИО3 от Дата признано недействительным (л.д. 19-21).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Обосновывая свои доводы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 по завещанию от Дата истец Левшина М.В. ссылается на отсутствие у нее возможности принять наследство по данному основанию ввиду признания последнего завещания от Дата недействительным по решению суда только Дата, вступившего в законную силу Дата

Данные доводы суд находит заслуживающими внимание, поскольку при обращении Левшиной М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства поле смерти ФИО2 по закону Дата, завещание от Дата было отменено завещанием от Дата

Фактически возможность обратиться с заявлением о принятии наследства по завещанию от Дата у Левшиной М.В. появилась только Дата, после вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 ГК РФ предусматривает возможность принятия наследства по истечении установленного срока. Так, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием, что предусмотрено ч. 3 ст. 1130 ГК РФ.

Анализ представленных истцом доказательств и норм права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет суду сделать вывод о том, что срок для принятия наследства Левшиной М.В. после смерти ФИО2 по завещанию от Дата подлежит восстановлению, поскольку право на обращение с таким заявлением у нее возникло только Дата, что является уважительной причиной, и обращение в суд с соответствующим заявлением имело место до истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ. Кроме того, Левшина М.В. приняла наследство по другому основанию - по закону в установленном порядке, а в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая по делу решение о восстановлении срока для принятия наследства по закону Левшиной М.В., суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку Дата Таранов Б.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю квартиры по Адрес в Адрес (л.д. 44), такое свидетельство ему было выдано Дата (л.д. 62). На основании чего в настоящее время произведена регистрация права.

Однако, данное свидетельство от Дата подлежит признанию недействительным по правилам ч. 2 ст. 1155 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от заявленных требований, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 ГК РФ) предписание, т.е. определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Так в соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Следовательно, ФИО3, не мог быть призван к наследованию, т.к. умер до дня открытия наследства, и поэтому завещание от Дата в части передачи ему 1\2 доли квартиры по наследству не исполнимо.

В связи с указанными обстоятельствами, завещанная ему доля квартиры считается не завещанной и подлежит наследованию наследниками ФИО2 по закону - сыном Тарановым Б.В. и внучкой Левшиной М.А. в равных долях.

Таким образом, доли наследников в Адрес в Адрес подлежат определению следующим образом: Левшиной М.А. - 3\4 (из которых, 1\2 - по завещанию и 1\4 - по закону), Таранову Б.В. - 1\4 доля (по закону).

Заявленные истцом Левшиной М.А. требования о признании за ней права собственности на Адрес в Адрес, оставшуюся после смерти ФИО2, противоречат действующему законодательству и нарушают порядок оформления наследственных прав, поскольку порядок принятия наследства регламентируется гл. 64 ГК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате.

Пропуск же Левшиной М.А. срока для принятия наследства по закону является основанием для разрешения судом вопроса о его восстановлении (по заявлению наследника) в порядке ст. 1155 ГК РФ, а не для признания за ней права собственности на наследуемое имущество.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Левшиной М.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру необходимо отказать, поскольку оформление наследственных прав в рассматриваемом случае производится нотариусом с учетом размера определенных долей наследников.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес о том, что, предъявляя исковые требования к данному лицу, истец никакие его действия фактически не обжалует, поскольку нарушений закона при государственной регистрации права собственности за Тарановым Б.В. на основании свидетельства о праве на наследство на 1\2 долю квартиры по Адрес в Адрес не допущено.

В соответствии с п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке могут быть обжалованы: отказ в государственной регистрации права либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Указанные положения дают основания суду для отказа в удовлетворении исковых требований Левшиной М.В. о признании недействительной и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер о регистрации права собственности за Тарановым Б.В. на 1\2 часть квартиры, Номер, расположенной в Адрес в Адрес, поскольку само по себе настоящее решение по правилам ст. 13 ГПК РФ (обязательность судебных постановлений для исполнения, в том числе, государственными органами), является основанием для исключения записи о регистрации права на спорное недвижимое имущество за Тарановым Б.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Левшиной Марины Александровны к Таранову Борису Владимировичу, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию удовлетворить.

Восстановить Левшиной Марине Николаевне срок для принятия наследства по завещанию от Дата после смерти ФИО2 и признать ее наследником, принявшим наследство по завещанию.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО2 следующим образом:

- 3\4 доли - Левшиной Марины Александровны;

- 1\4 доля - Таранова Бориса Владимировича.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата, выданное Таранову Борису Владимировичу на 1\2 часть Адрес, расположенной в Адрес в Адрес.

В удовлетворении исковых требований Левшиной Марины Александровны к Таранову Борису Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, нотариусу Михайловского района Волгоградской области Приходько Любови Ивановне о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Данное решение является основанием для исключения записи о регистрации права Таранова Бориса Владимировича на 1\2 часть Адрес, расположенной в Адрес в Адрес от Дата

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2011 г.

Судья:        Н.В. Шевлякова