Дело № 2-1180/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 г. г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием представителя истца Харитонова Н.А. - Зарезина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Харитонова Николая Александровича к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию (ВО ГУП) «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Харитонов Н.А. обратился в суд с иском к ВО ГУП «Волгоград Лес» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком в декабре 2008 года заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность рабочего. Ответчик не выплачивает заработную плату с мая 2010 года по настоящее время. Согласно заключенному трудовому договору его заработная плата за месяц работы рассчитывается в зависимости от объема выполненной работы и составляет 10 000 рублей в месяц. В настоящее время задолженность по заработной плате составила 10000 х 12 месяцев = 120 000 рублей. В связи с грубым нарушением трудового законодательства со стороны ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2010 года по май 2011 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В судебное заседание истец Харитонов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зарезину А.Н. В судебном заседании представитель истца Харитонов Н.А. Зарезин А.Н. поддержал исковое заявление в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика -ВО ГУП «Волгоград Лес» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворениюпо следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Зарезина А.Н. Харитонов Н.А. с декабря 2008 года по Дата работал рабочим в ВО ГУП «Волгоград Лес». Данные доводы подтверждены копией трудового договора Номер от Дата, копией трудовой книжки Номер, копией приказа Кумылженского филиала ВО ГУП «Волгоград Лес» Номер от Дата о приеме работника на работу, согласно которым Харитонов Н.А. с Дата принят на должность рабочего по 5 разряду в Кумылженский филиал ВО ГУП «Волгоград Лес» со сдельной оплатой труда, согласно тарифной ставке, утвержденной штатным расписанием - 5000 рублей. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Согласно ч.1,2 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, суд находит не обоснованным, поскольку Харитонову Н.А. в Кумылженском филиале ВО ГУП «Волгоград Лес» была установлена сдельная оплата труда, согласно тарифной ставке, утвержденной штатным расписанием - 5000 рублей, что подтверждается копией трудового договора Номер от Дата и копией приказа Кумылженского филиала ВО ГУП «Волгоград Лес» №К-37 от Дата о приеме работника на работу. Харитонов Н.В. же в иске ссылается на размер заработной платы - 10000 рублей в месяц, что противоречит трудовому договору, ст.150 ТК РФ. Согласно расчетному листку за январь 2009 года Харитонову Н.А. выплачен ... Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на май 2011 года составляет ... Принимая во внимание, что в данном случае бездействием работодателя нарушено гарантированное Конституций РФ право истца на своевременное и в полном размере получение причитающейся заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ВО ГУП «Волгоград Лес» в пользу Харитонова Н.А. задолженность по заработной плате за август 2010 года - ... Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим решение в части взыскания заработной платы за август 2010 года в сумме 10 922 рублей 17 копеек, за сентябрь 2010 года в сумме 4294 рублей 39 копеек, за октябрь 2010 года в сумме 12391 рублей 63 копейки, а всего - 27 608 (двадцать семь тысяч шестьсот восемь) рублей 19 копеек подлежит немедленному исполнению. В остальной части иска о взыскании заработной платы истцу надлежит отказать. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушениях трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Принимая во внимание, что в данном случае бездействием работодателя, а именно, несвоевременной выплатой заработной платы, нарушено право истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, суд считает, что Харитонову Н.А. ответчиком причинен моральный вред, компенсация которого с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей. В остальной части требования Харитонова Н.А. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку Харитонов Н.А. освобожден законом от уплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины надлежит взыскать с ответчика в доход государства в сумме 1395,87 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление Харитонова Николая Александровича к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» в пользу Харитонова Николая Александровича задолженность по заработной плате в сумме ... В остальной части иска Харитонову Н.А. отказать. Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» в пользу Харитонова Николая Александровича задолженности по заработной платеза август ... Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоград Лес» может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение в окончательной форме принято 15 июля 2011 г. Судья Н.В.Шевлякова