Дело № 2-1026/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка 08 июня 2011 года Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием ответчика Драгунова Г.Ф., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрынникова Сергея Викторовича к Драгунову Геннадию Федоровичу, Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Скрынников С.В. обратился с иском в суд к Драгунову Г.Ф., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что Дата в Адрес на перекрестке улиц Адрес в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер, в результате чего данный автомобиль сгорел. В данном ДТП был третий участник на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер. Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер Драгунов Геннадий Федорович, нарушивший п. 6.2 ПДД, за который привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства повышенной опасности является Драгунов Геннадий Федорович. На момент причинения ущерба принадлежащего истцу а/м ... с государственным регистрационным знаком Номер, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» - страховой полис Номер. Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В установленные законом сроки и порядке, истец уведомил Ответчика о страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом. Сотрудниками ОСАО «Россия» истец был направлен для проведения осмотра и экспертизы в .... Дата он обратился в ... для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ... Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, ввиду полного уничтожения автомобиля, составил сумму рыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере .... К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые, согласно счету Номер и квитанции, были переведены в ... за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, которые, согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Несмотря на то, что последние документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были получены ОСАО «Россия» Дата, до настоящего времени, ОСАО «Россия» не были выполнены обязательства по возмещению суммы страховой выплаты в размере лимита ответственности, равного .... Собственник транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком Номер за страховой выплатой не обращался. Согласно п. 63 п.п. б) Постановления правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года с изменениями от 30 сентября 2008 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: «в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен». При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно «Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО», пункт 7.3 рекомендаций определяет, что стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Принадлежащий истцу автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер зарегистрирован в МРЭО Адрес. Сумма восстановительного ремонта составила ..., сумма выплаченного страхового возмещения - ..., лимит ответственности страховой компании - ..., сумма оплаты услуг за оценку - ..., ..., ...; ... - сумма невыплаты, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия»; ... - сумма невыплаты, подлежащая взысканию с виновника ДТП. Ответчиком нарушены требования Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требований законодательства об оценке и оценочных методик. ОСАО «Россия» в результате необоснованной невыплаты суммы страхового возмещения, истцу причинен материальный ущерб в размере .... Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком Номер Драгунов Геннадий Федорович, который является собственником данного транспортного средства повышенной опасности - Ответчик 1, истцу причинен материальный ущерб в размере .... Принимая во внимание сложность создавшейся ситуации, а также то обстоятельство, что в силу объективных причин истец самостоятельно не может осуществить судебную защиту своих законных интересов, он был вынужден обратиться за юридической помощью, для анализа сложившейся ситуации, сбора необходимых документов касающихся вышеуказанной ситуации и составления искового заявления с необходимым пакетом документов для подачи в суд, а также представления своих интересов в суде первой инстанции. Также истец, в связи с занятостью и невозможностью присутствовать на судебных заседаниях лично, был вынужден дать нотариальную доверенность своему представителю, в связи с чем, оплатил за доверенность по тарифу .... В соответствии с соглашением от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата истцом произведена оплата юридических услуг - за составление искового заявления для подачи в суд первой инстанции - ..., за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции - .... Истец просит суд взыскать с ОСАО «Россия» необоснованно невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...; взыскать с Драгунова Геннадия Федоровича в счет разницы между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба денежную сумму в размере ...; взыскать пропорционально с ОСАО «Россия» и Драгунова Геннадия Федоровича Истец Скрынников С.В. и его представители ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают. Ответчик Драгунов Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что Дата в Адрес на перекрестке улиц Адрес в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ..., которым управлял Скрынников В.С. и ..., которым управлял он, с участием третьего автомобиля ..., в результате ДТП автомобиль Скрынникова В.С. и его автомобиль полностью сгорели, в отношении него составлен протокол о совершении им административного правонарушения и вынесено постановление, которое он не обжаловал, он за страховой выплатой не обращался, экспертизу не проводил, просил суд уменьшить подлежащую взысканию с него сумму. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как собственником транспортного средства на момент совершения ДТП являлась ФИО5; Скрынников Сергей Викторович действует на основании доверенности, таким образом, исходя из смысла ст. 182 Гражданского кодекса РФ, он может действовать только от имени ФИО5, являясь ее представителем, и не может быть указан в иске в качестве истца; кроме того, заявленные требования к ОСАО «Россия» в размере ... не соответствуют закону, так согласно абз. 2 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона); согласно ст. 7 названного Закона страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей; таким образом, исходя из приведенных статей Закона, один потерпевший не может получить страховое возмещение свыше суммы ... рублей. На данную сумму ОСАО «Россия» составлен страховой акт, который прилагается к отзыву; на основании изложенного ОСАО «Россия» просит отказать Скрынникову С.В. в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, он за выплатой страхового возмещения не обращался и не собирается обращаться, так как его автомобилю причинены небольшие повреждения, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем его автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер был другой водитель, пояснивший, что виновным в ДТП был водитель автомобиля ..., который ехал на красный свет. Выслушав ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Согласно п. 63 п.п. б) Постановления правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года с изменениями от 30 сентября 2008 года в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 7.3 «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО», стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что Дата в Адрес на перекрестке улиц Адрес в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ... с государственным регистрационным знаком Номер и ... с государственным регистрационным знаком Номер, с участием третьего автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер при следующих обстоятельствах: Дата в ..., автомобиль ... с государственным номером Номер двигался по Адрес, переезжал через перекресток на разрешающий сигнал светофора, в этот момент автомобиль ... с государственным номером Номер выехал на перекресток по Адрес на запрещающий сигнал светофора, автомобили ... и ... столкнулись, в результате чего автомобиль ... с государственным номером Номер развернуло на поперек проезжий части и занесло на автомобиль ... с государственным номером Номер, который стоял перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. В результате наезда на данный автомобиль произошло возгорание автомобиля ... и .... Согласно копии постановления ... Номер по делу об административном правонарушении, составленного Дата в отношении Драгунова Геннадия Федоровича, Дата года рождения, управляющего автомобилем ... с государственным номером Номер, двигавшегося через перекресток Адрес на запрещающий сигнал светофора, совершившего столкновение с автомобилем ... с государственным номером Номер, который двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора, в результате столкновения был совершен наезд на стоящий перед перекрестком автомобиль ... с государственным номером Номер, за данное административное правонарушение к нему применено административное взыскание в виде штрафа в размере ... (л.д. 12). Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата следует, что Драгуновым Геннадием Федоровичем совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 6.2 ПДД, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... с государственным номером Номер, принадлежащий Драгунову Г.Ф. сгорел, автомобиль ... с государственным номером Номер - сгорел (л.д. 13). Копией справки от Дата, выданной дознавателем Михайловского отдела ГПН капитаном внутренней службы ФИО1 подтверждается, что Дата в ... в результате ДТП произошло загорание автомобиля ... с государственным номером Номер, Дата выпуска, на перекрестке по Адрес. В результате пожара от воздействия огня данный автомобиль уничтожен (л.д. 14). Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, дознаватель (следователь) Михайловского ОГПН капитан внутренней службы ФИО1, рассмотрев сообщение о пожаре, произошедшем Дата по адресу: Адрес, на пересечении улиц Адрес, поступившее от диспетчера ЕДДС ПЧ-30 установил, что Дата в ... на пульт ЕДДС ПЧ-30 поступило сообщение о загорании автомобилей ... и ..., расположенных по адресу: Адрес на пересечении улиц Адрес, к месту пожара выехало два отделения на АЦ-40, по прибытии на место пожара было установлено, что происходит горение данных автомобилей, на тушение был подан один ствол ..., пожар ликвидирован Дата года в ..., причиной пожара послужило дорожно-транспортное происшествие, приведшее к столкновению автомобилей с последующим возгоранием, таким образом состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в действиях отсутствует; в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167,168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ отказано (л.д. 15). В копиях актов осмотра транспортного средства Номер и Номер от Дата, проведенного экспертом-техником ФИО3 указано, что в результате ДТП автомобиль ... принадлежащий ФИО5, ремонту не подлежит (л.д. 16, 17-20). Из копии заявления Номер от Дата по гражданской ответственности от потерпевшего следует, что Скрынников Сергей Викторович обратился в ОСАО «Россия» с просьбой возместить ущерб за поврежденное транспортное средство ..., с регистрационным знаком Номер, нанесенный автомобилем ..., с регистрационным знаком Номер, застрахованным в ОСАО «Россия», которым Дата в ... управлял Драгунов Геннадий Федорович, двигавшийся по перекрестку Адрес в Адрес, в результате ДТП его автомобиль сгорел (л.д. 24). В копии справки, выданной начальником РЭО ОГИБДД ОВД по городу ... майором милиции ФИО2 от Дата ФИО5, указано о том, что автомобиль ... государственный знак Номер, двигатель Номер, кузов Номер, снят с регистрационного учета в РЭО ГАИ Адрес в связи со списанием (утилизацией) (л.д. 9). Согласно копии экспертного заключения Номер от Дата, произведенного ..., размер страховой выплаты автомобиля ..., Номер выпуска, определяется как средняя рыночная стоимость автомобиля на момент повреждения и составляет ... (л.д. 23). Суд признает достоверным данное заключение эксперта, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. При этом, суд учитывает, что представителем ответчика не названо, а судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные в ней выводы, а также вызывающие сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет ... рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. Ограничение размера выплаты в пределах ... рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения. В судебном заседании установлено, что с заявлением в ОСАО «Россия» с просьбой возместить ущерб, причиненный автомобилю ... с регистрационным знаком ... обратился один Скрынников С.В., третий участник ДТП - владелец автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... Лахнов М.В. пояснил в судебном заседании, что обращаться с вышеуказанным заявлением не собирается в связи с незначительными повреждениями на его автомобиле. Таким образом, поскольку ответственность страховщика в соответствии с положениями ст. ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО ограничена законом в пределах ... рублей, лимит этой ответственности не исчерпан, законных оснований для отказа во взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу истца страховой выплаты в сумме ... рублей в счет возмещения вреда не имеется. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования Скрынникова В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ..., с Драгунова Геннадия Федоровича разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме .... В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Скрынникова С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ...; с Драгунова Геннадия Федоровича подлежит взысканию в пользу Скрынникова С.В. сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Скрынникова Сергея Викторовича к Драгунову Геннадию Федоровичу, Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Скрынникова Сергея Викторовича сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ..., расходы, связанные с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ..., а всего сумму .... Взыскать с Драгунова Геннадия Федоровича в пользу Скрынникова Сергея Викторовича разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме ...; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ..., расходы, связанные с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления в сумме ..., издержки, расходы на оплату услуг представителя в суме ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ..., а всего в сумму .... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 июня 2011 года. Судья: О.А. Якубова
госпошлину в сумме ...; взыскать пропорционально с ОСАО «Россия» и Драгунова Геннадия Федоровича затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ...; взыскать пропорционально с ОСАО «Россия» и Драгунова Геннадия Федоровича издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ...; взыскать пропорционально с ОСАО «Россия» и Драгунова Геннадия Федоровича затраты на составление нотариальной доверенности в сумме ....