Дело № 2-1266/2011

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        от 21 июля 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Ускова В.Э., ответчика Шубиной Е.А., третьего лица и представителя ответчика Шубиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело

по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Шубиной Евгении Александровне о взыскании задолженности по долевому участию в расходах по содержанию общего имущества,

    у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось с иском к Шубиной А.А. о взыскании задолженности по долевому участию в расходах по содержанию общего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном Адрес, расположенном по Адрес в Адрес, в котором Шубиной Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 426,9 кв. метров. Шубина Е.А. уклоняется от участия в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, просил взыскать с нее 72974 рубля 72 к., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5968 рублей 14 к., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 рублей 12 к.

Истцом увеличены исковые требования ввиду длительного нахождения на рассмотрении данного гражданского дела. В своем заявлении просит взыскать с Шубиной Е.А. задолженность за содержание имущества многоквартирного дома за период с Дата по Дата в размере 108628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7202 рубля 53 к., расходы по оплате государственной пошлины 4364 рубля 32 к.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Усков В.Э. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме: взыскать с Шубиной Е.А. задолженность за содержание имущества многоквартирного дома за период с Дата по Дата в размере 108628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7202 рубля 53 к., расходы по оплате государственной пошлины 4364 рубля 32 к.

В судебном заседании ответчик Шубина Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что часть помещения было сдано в аренду ООО «Агентство Комфорт», а затем ИП Шубиной Юлии Ивановне. Считает, что все расходы по оплате услуг организаций, обслуживающих принадлежащее ей нежилое помещение, должны оплачиваться арендатором ИП Шубиной Ю.П. на основании заключенного с ней договора аренды. Соответствующие договора аренды находятся в материалах дела. В 2006-2007 г. ООО «Агентство Комфорт» производился текущий ремонт не только принадлежащего ей помещения, но и общего имущества многоквартирного дома: ремонт капитальных стен фасада, цоколя фасада, труб отопления и кранов, обеспечивающих подачу тепла на верхние этажи, устройство турникетов на прилегающей территории, ремонт пяти стояков канализации, оплата бетона на устройство площадки во дворе дома, заменена электропроводка с установкой электрощитков, трехфазной розетки, ламп освещения с подключением с своему прибору учета. В 2010 г. произведен ремонт санузла. Ей как собственнику не поступало сообщений о ненадлежащем исполнении арендаторами обязанностей по содержанию арендуемого помещения. О том, что проводилось собрание собственников жилья с целью выбора управляющей компании, ей не было известно, а так же до настоящего времени с ней не заключено соответствующего договора по оказанию услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо Шубина Ю.И. исковые требования не признала, ссылаясь на изложенные в возражениях на исковое заявление доводы, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником нежилого помещения площадью 426,9 кв. м, расположенным по адресу: Адрес, является Шубина Евгения Александровна. Право собственности зарегистрировано Дата (л.д. 7). Как следует из технического паспорта на указанное помещение является встроенным помещением и представляет собой неотъемлемую часть пятиэтажного дома (л.д. 56-59). На основании договора аренды ИП Шубина Ю.И. пользуется данным помещением. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от Дата, Шубина Ю.И. несет ответственность за техническое состояние до щита учета, а так же за приборы и распределение электроэнергии и внутренние сети магазина, расположенного в данном помещении (л.д. 61). Подключение системы теплоснабжения помещения осуществляется от общей подводки тепла к дому, обслуживаемой управляющей компанией, что следует из акта выделения системы отопления встроенного помещения магазина от системы теплоснабжения жилого дома ( л.д. 61) Осуществляя предпринимательскую деятельность, арендатор Шубина Ю.И., заключила договор на вывоз мусора ( л.д. 67)

Как следует из содержания уведомления, опубликованного в газете «Призыв» от Дата, собственники жилых, нежилых, встроенных помещений многоквартирных домов, в том числе и Адрес, проголосовали в количестве 51% за то, чтобы ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» была управляющей компанией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме. В данном же уведомлении содержится указание на перечень многоквартирных домов, собственники которых проголосовали за другую управляющую компанию, там же содержатся сообщение о необходимости заключения договоров между собственниками и управляющими компания, содержатся адреса управляющих компаний ( л.д. 8), что также подтверждается протоколом Номер по итогам заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес от Дата (л.д. 9-11).

Изложенное опровергает доводы ответчика о том, что ей не было известно о выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и управляющей компании. Вместе с тем, ответчик уклонился от заключения договора, несмотря на то, что ООО «УК «Жилищное хозяйство» общедоступным способом оповестило собственников имущества многоквартирных домов о необходимости заключения договоров на управление имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием сособственников помещений в многоквартирном доме с каждым сособственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решенииданного общего собрания», при этом, в силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, на собственников дома возлагается обязанность заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.

По итогам конкурса, ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» с Дата приступила к обслуживанию Адрес. Услуги предоставлялись на основании тарифов, установленных постановлением главы от Дата Номер, от Дата Номер, согласно которым стоимость технического обслуживания 1 м кв. нежилого помещения с Дата составляла 04 руб. 74 коп., с Дата 06 руб. 49 коп., с Дата - 07 руб. 20 коп. ( л.д. 12-14).

Доводы истца о предоставлении услуг по техническому обслуживанию нашли свое подтверждение в перечнях выполненных работ по дому Номер по Адрес в 2008 г., в 2009 г., в 2010 г. (л.д. 15-17), а также в расчете и выполнении текущего ремонта за период с апреля 2008 г. по июль 2010 г. ( л.д. 18), перечне выполненных работ за 2010 г. и 2011 г., отчете использования денежных средств за период с января 2011 г. по апрель 2011 г., расчете по выполнению текущего ремонта за 2010 г.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что все расходы по содержанию общего имущества на основании заключенного с нею договора аренды должны нести арендаторы (в настоящее время арендатор ИП Шубина Ю.П.), поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества возложено на собственников такого имущества, но не на его арендаторов.

Отношения, по которым данные обязанности собственником имущества делегированы арендаторам, Жилищным кодексом РФ не регулируются.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия договорных отношений по управлению и содержанию имущества в многоквартирном доме между ИП Шубиной Ю.П. и ООО «УК «Жилищное хозяйство», а как следствие доводы Шубиной Ю.П. о не подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции, не основаны на законе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд при определении размера задолженности ответчика по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходит из тарифов, установленных органом местного самоуправления, поскольку из справки Номер от Дата, выданной ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» следует, что собственники помещений в многоквартирном доме жилом Адрес в Адрес, решением общего собрания в период с 2008 по 2011 г.г. не устанавливали размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 224).

В соответствии с Приложением Номер к Постановлению Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер «Об утверждении тарифов на услуги ЖКХ для бюджетных организаций и для юридических лиц, а также для лиц, использующих жилые помещения под адвокатские, нотариальные, риэлтерские и другие конторы на территории городского округа город Михайловка» тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных домах (встроенные помещения) с Дата составлял 4 рубля 74 копейки за один м.кв. исходя из общей площади нежилого помещения. Размер месячной платы для ответчика в 2008г. составлял 2023 рубля 51 копейку (04 руб. 74 коп. х 426,9 =2023,51). За период с Дата по Дата ответчик обязан внести плату за содержание общего имущества в размере 18211 рублей 55 копеек (2023,51х 8=18211,55).

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 22 декабря 2008г № 1802 «Об утверждении тарифов на услуги ЖКХ для бюджетных организаций и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а также лиц, использующих жилые помещения под адвокатские, нотариальные, риэлтерские и другие конторы на территории городского округа город Михайловка» тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных домах (встроенные помещения) с 01.01.2009г. составлял 6 рублей 49 копеек за один м.кв. исходя из общей площади нежилого помещения. Размер месячной платы в 2009 г. для ответчика составлял 2770 рублей 58 копеек (6,49 х 426,9). За 2009г. ответчик обязан внести плату за содержание общего имущества в размере 33246 рублей 96 копеек (2770,58 х 12).

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 30 декабря 2009г № 12085 «Об утверждении тарифов на жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах для бюджетных организаций и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а также лиц, использующих жилые помещения под адвокатские, нотариальные, риэлтерские и другие конторы, которые не приняли решение о размерах платы на собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Сантехсервис» и ООО «УК «Жилищное хозяйство» на территории городского округа город Михайловка» тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных домах (встроенные помещения) с 01.01.2010г. составляет 7 рублей 20 копеек за один м.кв., исходя из площади нежилого помещения. Размер месячной платы в 2010г. для ответчика составляет 3073 рубля 68 копеек ( 7,2 х 426,9). За январь - декабрь 2010г. ответчик обязан внести плату за содержание общего имущества в размере 36884 рубля 16 копеек (3073,68 х 12).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 24 декабря 2010 г. № 23425 «Об утверждении тарифов на жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах для бюджетных организаций и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а также лиц, использующих жилые помещения под адвокатские, нотариальные, риэлтерские и другие конторы, которые не приняли решение о размерах платы на собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Сантехсервис» и ООО «УК «Жилищное хозяйство» на территории городского округа город Михайловка» тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных домах (встроенные помещения) с 01.01.2011г. составляет 7 рублей 92 копейки за один м.кв., исходя из площади нежилого помещения. Размер месячной платы в 2011 г. для ответчика составлял 3381 рубля 05 копеек (7,92 х 426,9). За период с января 2011 г. по июнь 2011 г. ответчик обязан внести плату за содержание общего имущества в размере 20286 рублей 30 копеек (3381,05 х 6). Всего за период с Дата по Дата размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей внесению Шубиной Е.А., составляет 115831 рубль 50 копеек.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Поскольку Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в процессе технического обслуживания многоквартирного Адрес, он должен оплатить расходы по содержанию, текущему ремонту занимаемого нежилого помещения независимо от наличия договора на оказание услуг.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность сторон за неисполнение денежного обязательства: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по дату уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, размер которых составляет 7202 рубля 53 копейки.

Проверив указанный расчет (л.д. 20-22, 222), суд находит его обоснованным и верным.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с Дата по Дата в сумме 7202 рубля 53 копейки.

Изложенные в возражение на исковые требования доводы ответчика об отсутствие оснований для удовлетворения иска не основаны на требованиях закона и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, не возможно согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что ответчиком производились ремонтные работы труб, фасада в 2006-2007 годах, поскольку к своим обязанностям ООО «УК «Жилищное хозяйство» по оказанию услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома по Адрес в Адрес приступило только с Дата (л.д. 8).

Поскольку решение о проведение капитального ремонта по правилам ст. 46 ЖК РФ принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и такой ремонт входит в обязанность собственников имущества многоквартирного дома, а по утверждению ответчика ею производился такой ремонт (несущей стены и плиты перекрытия) в отсутствии принятого решения общим собранием собственников, данные доводы нельзя признать состоятельными и подтверждающими факт несения расходов по содержанию общего имущества. Кроме того, в обязанности управляющей компании не входит проведение капитального ремонта, поскольку она осуществляет только текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Установка турникетов на прилегающей территории и ремонт частей фасада, выступающих за пределы стены дома, не подтверждают несение расходов на ремонт общего имущества, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих отнесение данного имущества - земельного участка и выступающих частей фасада здания по решению общего собрания, к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что оплата за вывоз твердых бытовых отходов и уборку территории должна начисляться ей по единому тарифу, как для собственников жилых помещений, не основаны на законе, поскольку оплата за вывоз твердых бытовых отходов и уборку территории не включена в тариф для оплаты управления имущества по не жилым помещениям и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме не регулируется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные суммы.

Приведенные в настоящем решении доводы, дают основания суду для полного удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Шубиной Евгении Александровне о взыскании задолженности по долевому участию в расходах по содержанию общего имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» с Шубиной Евгении Александровны задолженность за содержание общего имущества многоквартирного Адрес в Адрес за период с Дата по Дата в размере 108628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7202 рубля 53 к., расходы по оплате государственной пошлины 4364 рубля 32 к., а всего 120195 (сто двадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 82 к.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.

Судья:               Н.В. Шевлякова