Дело № 2- 1132/2011

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года                                                      г.Михайловка

                                                                                       Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Вовченко П.М., при секретаре Козловской Н.А., с участием истца Кащеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеевой Татьяны Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Кащеева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации за Номер.

На момент приобретения права собственности квартира состояла из кухни площадью 5,6 кв.м., смежных комнат жилой площадью 44,5 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м.

В целях повышения уровня благоустройства своей квартиры, ею, без соответствующего разрешения, были проведены строительные работы по перепланировке:             -демонтирована и возведена перегородка между кухней, санузлом, жилой комнатой и коридором, что позволило организовать переднюю комнату площадью 21,2 кв.м., разместить крупногабаритные кухонные бытовые приборы, увеличить обеденную зону; передняя функционально разделена на несколько зон: прихожую, гостиную (зал), обеденную и кухонную зоны;     -демонтирован встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, что позволило выпрямить углы помещения;          - демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, что позволило увеличить внутреннее пространство санузла и установить стиральную машину и другие необходимые в быту вещи.       В результате перепланировки, несмотря на то, что формально уменьшилась жилая площадь квартиры, помещения квартиры стали использоваться более рационально, условия проживания в них стали более комфортными.

Специалистами Михайловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было проведено техническое обследование ее квартиры и выдан акт технического обследования квартиры от Дата. Она обратилась в Администрацию городского округа «город Михайловка» с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей в этом было отказано, т.к. перепланировка была произведена с нарушением СниП 2.08.01-89* п. 2.6 «вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается». Несмотря на нарушение СниП 2.08.01-89* п. 2.6, в акте технического обследования отражен однозначный вывод: «Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: Адрес, не затрагивает несущие конструкции здания. Выполненная перепланировка квартиры не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию. Данная перепланировка не угрожает жизни людей, проживающих в соседних квартирах. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей».Также отмечено, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Учитывая, что самовольно произведенная перепланировка принадлежащей ей квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а ее конечной целью является улучшение условий проживания, просит суд сохранить двухкомнатную Адрес, расположенную в жилом Адрес в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Железкина Ж.П. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменное возражение, просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом в результате самовольной перепланировки нарушены требования п. 2.6 СНиП 2.08.01-89*, согласно которому, вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается.

        Истец Кащеева Т.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить их.

         Заслушав Кащееву Т.А., ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из договора купли-продажи от Дата, Кащеева Г.В. стала собственником трехкомнатной Адрес общей площадью 59,6 кв. м, жилой площадью - 44,5 кв. м ( л.д. 7-9), в установленном законом порядке Кащеева Г.В. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. ( л.д. 6)

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права... граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка квартиры собственником была проведена без соответствующего разрешения, исходя из смысла положений ч. 5, 6 ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии согласования органа местного самоуправления, является самовольной.Согласно акту технического обследования квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Михайловского отделения Волгоградского филиала, перепланировка не затрагивает несущие капитальные стены, деформаций, трещин в существующих несущих конструкциях не обнаружено, не затрагивает интересы владельцев квартир, расположенных в непосредственной близости, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц. На основании проведенного обследования строительных конструкций квартиры, после выполненной перепланировки, состояние всех конструкций здания, согласно СП13-102-103, «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. Выполненная перепланировка квартиры не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию. ( л.д. 15-21)

До перепланировки количество комнат в квартире было 3, после перепланировки их стало 2, общая площадь трехкомнатной квартиры составляла 59,6 кв. м, жилая - 44,5кв. м, после перепланировки общая площадь квартиры составляет 59,4 кв. м, жилая - 31,4 кв. м.

Перепланировка была произведена путем демонтажа и возведения перегородка между кухней, санузлом и, жилой комнатой и коридором, демонтажа встроенного шкафа, перегородки между ванной и туалетом.

Перепланировка проведена с нарушением п. 2.6 СНиП 2.08.01-89*, согласно которому, вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается. Перепланировка не угрожает жизни людей проживающих в соседних квартирах, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Из письма администрации городского округа Адрес Номер от Дата следует, что произведенная перепланировка квартиры является самовольной. Нарушены нормативные требования п. 2.6 СНиП 2.08.01-89*.(л.д.24)          В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Сохранение квартиры в переустроенном состоянии необходимо истцу для реализации прав собственника по пользованию и распоряжению квартирой.

Принимая во внимание, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры не привели к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, суд считает исковые требования Кащеевой Т.В. к администрации городского округа город Михайловка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кащеевой Татьяны Владимировны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии - с демонтированной и возведенной перегородкой между кухней, санузлом и, жилой комнатой и коридором, демонтированным встроенным шкафом, перегородкой между ванной и туалетом с площадями после перепланировки: передней - 21,2 кв. м, санузла - 3,5 кв. м, кухни - 3,3 кв. м, жилой комнаты - 17,1 кв. м, жилой комнаты - 14, 3 кв. м, с общей площадью квартиры-59,4 кв. м, с жилой площадью квартиры- 31,4 кв. м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года.

Судья:                                                               П.М. Вовченко