Дело № 2 - 1271/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» июля 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя заявителя Желвакова Ю.С., представителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахомова Олега Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищевой Т.А., УСТАНОВИЛ: Дата судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дарищевой Т.А. было произведено изъятие имущества должников ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер. Арестованное имущество должников Дата передано на хранение взыскателю Пахомову О.В. Дата судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дарищевой Т.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должников на реализацию, которое Дата было вручено взыскателю Пахомову О.В. в связи с чем заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дарищевой Т.А. выразившееся в не направлении взыскателю Пахомову О.В. постановления о передаче имущества должников ФИО1 и ФИО2 на реализацию в установленный законом срок. Представитель заявителя Пахомова О.В. - Желваков Ю.С., действующий на основании доверенности от Дата (л.д. 7), в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержал, суду пояснил, что постановление о передаче арестованного имущества должников на реализацию он Пахомов О.В. по почте не получал, получил, только после обращения к судебному приставу - исполнителю. Не направлением постановления в сроки установленные законодательством Пахомов О.В. был лишен права на обжалование оценки арестованного имущества. Представитель Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищева Т.А., в судебном заседании с требованиями изложенными в заявлении не согласна, суду пояснила, что после вынесения, постановление о передаче арестованного имущества должников на реализацию Дата направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией по адресу: Адрес, так как отправка заказным письмом не предусмотрена законодательством. По обращению взыскателем в службу ему было выдано повторно данное постановление Дата. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя службы судебных приставов, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями статей 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из материалов дела следует, что Дата взыскателем Пахомовым О.В. получен исполнительный лист Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу Номер от Дата в отношении должников ФИО1 и ФИО2. Дата судебным приставом - исполнителем Дарищевой Т.А. были возбуждены исполнительные производства: Номер и Номер, по исполнительным листам, выданным на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу Номер г. по иску Пахомова Олега Владимировича к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, предмет исполнения - взыскание долга в размере .... Должникам был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д.19 - 25). Дата в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Дарищевой Т.А. наложен арест на имущество должников ФИО2 и ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Дата судебным приставом - исполнителем Дарищевой Т.А. выносится постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах (л.д. 16 - 18). Заявитель Пахомов О.В., полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования законодательства об исполнительном производстве в части направлений копий принятых постановлений, обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с настоящим заявлением. Согласно статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица. Согласно пункта 6, 15 статьи 87 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата, направлялось взыскателю Пахомову О.В. только Дата, то есть с нарушением установленного статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления сторонам исполнительного производства постановления о передаче арестованного имущества на реализация, простой корреспонденцией, что подтверждено реестром на отправление корреспонденции. Вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов в настоящее время регламентируются соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 г. N 126, а также Методическими рекомендациями о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2008 г. N 26, которые не содержат предписаний о направлении взыскателям и иным лицам копий постановлений в обязательном порядке только заказной корреспонденцией с уведомлением (что позволило бы установить факт вручения и дату вручения корреспонденции). В связи с чем, суд исходит только из тех доказательств, которые представлены судебным приставом-исполнителем в подтверждение довода о направлении взыскателю копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия). В судебном заседании установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию вынесено судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищевой Т.А., Дата, взыскателю Пахомову О.В. направлено Дата, получено взыскателем, согласно сведений указанных в заявлении Пахомова О.В. и подтверждено в судебном заседании его представителем Желваковым Ю.С. Дата. Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, о принятии постановления о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству в отношении должников ФИО1 и ФИО2 в пользу взыскателя Пахомова О.В., он узнал Дата. С заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в не направлении взыскателю постановления о передаче имущества должников на реализацию в установленный законом срок подано Дата, то есть с пропуском установленного срока, и при этом заявитель Пахомов О.В. в заявлении и его представитель Желваков Ю.С. в судебном заседании не заявляли ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска. Доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих эти доводы, заявителем при рассмотрении спора представлено не было. Поскольку пропуск срока на подачу заявления при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении поданного заявления, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Заявление Пахомова Олега Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищевой Т.А., выразившееся в не направлении взыскателю постановления о передаче имущества должников на реализацию в установленный законом срок, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области. Судья: Гудченкова С.Г. решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года