Дело № 2 - 1122/2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2011 года                                                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дивина Александра Петровича к Давыдову Денису Владимировичу, Давыдову Владимиру Анатольевичу, Давыдовой Надежде Алексеевне, Давыдовой Марине Владимировне, третье лицо территориальное Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Михайловском районе о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что истец приобрел у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: Адрес по договору купли - продажи от Дата. Данная сделка была зарегистрирована в регистрационной службе. В дальнейшем выяснилось, что бывшие собственники объекта недвижимости, который был предметом договора купли - продажи не снялись с регистрационного учета и продолжают быть зарегистрированными по прежнему месту жительства в настоящее время. Ответчики не являются родственниками собственника квартиры, в ней не проживают, коммунальные платежи не оплачивают и в настоящее время проживают в Адрес. В связи с чем, истец, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обязать Михайловский отдел УФМС России по Волгоградской области снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, от него до судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Не возражает рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Давыдов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Давыдова Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Давыдова М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица территориального отделения УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Согласно договора купли - продажи квартиры Дата, между истцом и ответчиками был заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Адрес (л.д.8 - 9).

Дата истец Дивин А.П. на основании заключенного договора получил свидетельство о государственной регистрации права на ... квартиру, расположенную по адресу: Адрес серии ... Номер (л.д. 10).

Согласно справки ... от Дата Номер, Дивин Александр Петрович является собственником квартиры расположенной по адресу: Адрес, в которой зарегистрированы Давыдов Денис Владимирович, Давыдов Владимир Анатольевич, Давыдова Надежда Алексеевна, Давыдова Марина Владимировна (л.д. 11).

Ответчики членами семьи истца не являются, по адресу: Адрес не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

В соответствии с договором купли - продажи квартиры от Дата ответчики Давыдов Д.В., Давыдов В.А., Давыдова Н.А., Давыдова М.В. - зарегистрированы по адресу: Адрес (л.д. 8).

То обстоятельство, что в квартире принадлежащей истцу Дивину А.П., зарегистрированы ответчики Давыдов Д.В., Давыдов В.А., Давыдова Н.А., Давыдова М.В., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данной квартирой по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

        Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истца.

Согласно, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Давыдов Д.В., Давыдов В.А., Давыдова Н.А., Давыдова М.В., права пользования жилым помещением - квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу Дивину А.П., не имеют, членами семьи истца, собственника жилого помещения, не являются, фактически в квартире не проживают, добровольно с регистрационного учета не снимаются, зарегистрированы по другому адресу, суд считает, что ответчики Давыдов Д.В., Давыдов В.А., Давыдова Н.А., Давыдова М.В., утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дивина Александра Петровича к Давыдову Денису Владимировичу, Давыдову Владимиру Анатольевичу, Давыдовой Надежде Алексеевне, Давыдовой Марине Владимировне, третье лицо Михайловский отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Давыдова Дениса Владимировича, Давыдова Владимира Анатольевича, Давыдову Надежду Алексеевну, Давыдову Марину Владимировну, утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: Адрес.

Обязать территориальное отделение УФМС РФ по Волгоградской области в Михайловском районе снять с регистрационного учета Давыдова Дениса Владимировича Дата рождения, Давыдова Владимира Анатольевича Дата рождения, Давыдову Надежду Алексеевну Дата рождения, Давыдову Марину Владимировну Дата рождения, в квартире расположенной по адресу Адрес, собственником которой является Дивин Александр Петрович.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 11 июля 2011 года