Дело № 2-1204\2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 г. г. Михайловка

Волгоградской области                            

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием истца Васильченко В.В., ответчика Мордвинцева А.Ю., представителей третьего лица с самостоятельными требованиями Васильченко В.В. - Петровой Л.А., Васильченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко Елены Юрьевны к Мордвинцеву Александру Юрьевичу, ЗАО ВТБ Регистратор в лице Волгоградского филиала о признании сделки недействительной, по искуВасильченко Валерия Викторовича к Васильченко Елене Юрьевне, Мордвинцеву Александру Юрьевичу, ЗАО ВТБ Регистратор в лице Волгоградского филиала о признании права собственности на часть акций,

                                               установил:

Васильченко Е.Ю. обратилась с иском к Мордвинцеву А.Ю., ЗАО ВТБ Регистратор в лице Волгоградского филиала о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ее брат - ответчик по делу Мордвинцев А.Ю. безвозмездно передал ей 14 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент». При рассмотрении дела о разделе имущества между ней и Васильченко В.В. из справки ЗАО ВТБ Регистратор ей стало известно, что переход права собственности на данные акции был оформлен сделкой купли-продажи акций за ... рублей. Сделка купли-продажи акций была заключена ею под влиянием заблуждения относительно ее природы. Просит суд признать сделку купли-продажи 14 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент», заключенную между Васильченко Е.Ю. и Васильченко В.В. недействительной, заключенной под влиянием заблуждения.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Васильченко В.В., обратился с исковым заявлением к Мордвинцеву А.Ю. и Васильченко Е.Ю., в обоснование своих требований указал, что в период брака с супругой Васильченко Е.Ю. по договору купли-продажи они приобрели в собственность у Мордвинцева А.Ю. 14 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент» за ... рублей. Покупателем по договору выступала Васильченко Е.Ю. В течение совместной жизни они пользовались данными акциями как совместным имуществом и получали дивиденды. Считает, что договор купли-продажи данных акций является действительной сделкой, просит признать за ним и за бывшей супругой Васильченко Е.Ю. право собственности на акции ОАО «Себряковцемент» по 7 акций за каждым.

В судебном заседании истец Васильченко Е.Ю. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что в письменной форме, ни договор дарения, ни договор купли-продажи акций она с Мордвинцевым А.Ю. не заключала, имело место безвозмездная передача акций. Просила отказать в удовлетворения исковых требований Васильченко В.В. о признании сделки действительной и разделе акций.

В судебном заседании ответчик Мордвинцев А.Ю. исковые требования Васильченко Е.Ю. признал, пояснил, что он безвозмездно передал Васильченко Е.Ю. 14 акций ОАО «Себряковцемент», письменного договора купли-продажи или дарения не заключали. Просил признать сделку купли-продажи недействительной, в удовлетворении иска Васильченко В.В. просил отказать.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Васильченко В.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Васильченко Н.И. и Петровой Л.А.

В судебном заседании представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Васильченко В.В. - Васильченко Н.М. и Петровой Л.А. возражали против удовлетворении исковых требований Васильченко Е.Ю., просили признать сделку купли-продажи 14 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент», заключенную между Васильченко Е.Ю. и Мордвинцевым А.Ю. действительной, разделить данные акции - по 7 акций каждому между Васильченко Е.Ю. и Васильченко В.В. как совместное имущество супругов, применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО ВТБ Регистратор не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает заявленные Васильченко Е.Ю. требования не подлежащими удовлетворению, требования Васильченко В.В. - обоснованными частично.

...

...

...

В судебном заседании истец Васильченко Е.Ю. и ответчик Мордвинцев А.Ю. показали, что в письменной форме договор купли-продажи не заключался, оформили сделку дарения как куплю-продажу акций с целью упрощения процедуры оформления перехода права собственности, денежные средства по договору не передавались, иные договора в письменной форме так же не оформлялись.

В судебном заседании свидетель ФИО11, которая приходится родной сестрой Васильченко Е.Ю. и Мордвинцеву А.Ю., показала, что она присутствовала при регистрации перехода права собственности на акции, денежные средства за акции не передавались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, работающая в г. Михайловке регистратором ЗАО ВТБ Регистратор, указала о том, что передаточное распоряжение на акции заполнял Мордвинцев А.Ю. собственноручно, регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица договор купли-продажи, если бы основанием для передачи акций являлся договор дарения, его реквизиты были бы внесены в передаточное распоряжение.

Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Одним из видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг является деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которая предполагает сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона в обязанности держателя реестра владельцев ценных бумаг входит:

открыть каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра на основании уведомления об уступке требования или распоряжения о передаче ценных бумаг, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - на основании уведомления продавца ценных бумаг;

вносить в систему ведения реестра все необходимые изменения и дополнения;

производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению;

совершать иные действия.

Форма распоряжения о передаче ценных бумаг и указываемые в нем сведения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из содержания данной нормы следует, что передаточное распоряжение является документом, подтверждающим волеизъявление собственника о перерегистрации с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, на лицо, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 8 этого Федерального закона реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

При этом, в силу пункта 3 той же статьи Закона, держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:

1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации;

2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм Закона следует, что запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является лишь формой фиксации перехода прав на ценную бумагу, а не регистрацией сделки, влекущей переход права собственности на ценную бумагу.

Обязанность по представлению информации в систему ведения реестра возлагается на владельцев и номинальных держателей ценных бумаг; в случае, если данные о новом владельце, то есть о лице, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, не сообщены держателю реестра или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу (голосование, получение дохода и другие), исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается правильным; ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги (часть 9 пункта 1 статьи 8, часть 7 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Таким образом, в силу указанных норм Закона владельцы ценных бумаг обязаны уведомить держателя реестра о состоявшемся переходе прав на ценную бумагу по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Уведомление осуществляется путем выдачи соответствующего распоряжения, форма которого и указываемые в нем сведения в силу пункта 3 статьи 8 Закона устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России).

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) от 2 октября 1997 г. N 27 в соответствии с полномочиями, закрепленными в статьях 42 и 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно п. 3.4.2. данного Положения,

В передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.

В передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные.

В отношении лица, передающего ценные бумаги:

фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) зарегистрированного лица с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг;

вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).

В отношении передаваемых ценных бумаг:

полное наименование эмитента;

вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг;

количество передаваемых ценных бумаг;

основание перехода прав собственности на ценные бумаги;

цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли - продажи, договор мены или договор дарения);

указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами.

В отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги:

фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем;

вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также орган, выдавший документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).

Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Положение устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

Подпунктом 7.3.1 Положения предусмотрено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов:

передаточное распоряжение (передается регистратору);

документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору);

подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору);

письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору);

сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

Передаточное распоряжение само по себе не признается документом, на основании которого осуществляется переход прав на ценные бумаги, а является лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги (подпункт 3.4.2 Положения), т.е. право собственности на ценные бумаги прекращается не передаточным распоряжением, а по указанному в нем основанию.

В обоснование доводов недействительности заключения сделки купли-продажи акций Васильченко Е.Ю. ссылается на совершение свои действий под влиянием заблуждения, поскольку акции по такому возмездному договору являются совместным имуществом, раздел которого требует ее супруг Васильченко В.В.

С данными доводами суд согласиться не может.

Так в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последнее означает, что мотив лежит за пределами состава сделки, поскольку стабильность гражданского оборота не может ставиться в зависимость от того, по каким побудительным причинам его участники вступают в договорные отношения друг с другом.

Доводы Васильченко Е.Ю. свидетельствуют о мотивах, по которым она совершила с ФИО10 оспариваемую сделку (упростить процедуру оформления сделки) и правового значения не имеют.

То обстоятельство, что денежные средства по договору не передавались, не лишают права продавца взыскать их в судебном порядке.

Так п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расторжение Васильченко Е.Ю. и Васильченко В.В. брака и раздел имущества, в состав которого вошли акции, о нарушении прав истца не свидетельствует, так как граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Доводы Васильченко Е.Ю., Мордвинцева А.Ю., ФИО11 о безвозмездности заключенного договора купли-продажи, который фактически являлся договором дарения, голословны, указанные лица приходятся друг другу ..., поэтому суд к ним относится критически.

Доводы истца о ее заблуждении относительно прав и обязанностей по договору, которые могут возникнуть у третьих лиц относительно предмета сделки, в том числе о возникновении права совместной собственности на акции ее супруга Васильченко В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку законы должны быть известны каждому и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенного договора в порядке ст. 178 ГК РФ.

Свидетель ФИО12 подтвердила, если между сторонами заключается договор дарения акций, в передаточном распоряжении об этом делается соответствующая отметка в качестве основания для внесения записи в реестр.

Однако, в качестве основания зарегистрированное лицо указало договор купли-продажи.

В силу ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), могут быть заверены нотариально или профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, подлинность подписи ФИО8 заверяла она, в судебном заседании Мордвинцев А.Ю. так же подтвердил, что бланк передаточного распоряжения он заполнил и подписал собственноручно.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи акций в порядке ст. 178 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании третьим лицом с самостоятельными требованиями Васильченко В.В., который в силу ст. 42 ГК РФ пользуется всеми правами истца, заявлено о применении последствий пропуска Васильченко Е.Ю. срока исковой давности.

На момент обращения в суд срок исковой давности истек, истцом уважительных причин для его восстановления не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные обстоятельства дают дополнительные основания суду для отказа в удовлетворении исковых требований Васильченко Е.Ю. о признании сделки недействительной.

Исковые требования Васильченко В.В. о признании за ним права собственности на 7 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент» обоснованы.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как указано выше, Васильченко Е.Ю. по договору купли-продажи приобрела в период брака с Васильченко В.В. 14 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент».

На основании указанных положений закона, суд считает необходимым с учетом равенства долей супругов определить в собственность Васильченко Е.Ю. и Васильченко В.В. по 7 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент».

В то же время, исковые требования Васильченко В.В. к ЗАО ВТБ Регистратор о признании сделки купли-продажи и признании за ним и за Васильченко Е.Ю. права собственности на акции в равных долях не подлежат удовлетворению, поскольку ЗАО ВТБ Регистратор не является участником гражданского оборота, а осуществляет только регистрацию перехода прав на ценные бумаги зарегистрированных лиц.

Исковые требования Васильченко В.В. к ФИО10 так же не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по заявленным им трбованиям.

В силу ст. 89, 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить частично требования Васильченко В.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины - 300 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей и взыскать их с Васильченко Е.Ю. в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Васильченко Елены Юрьевны к Мордвинцеву Александру Юрьевичу, ЗАО ВТБ Регистратор в лице Волгоградского филиала о признании сделки купли-продажи 14 обыкновенных именных акции ОАО «Себряковцемент» недействительной, отказать.

Исковые требования Васильченко Валерия Викторовича к Васильченко Елене Юрьевне о признании права собственности на часть акций удовлетворить.

Признать за Васильченко Еленой Юрьевной право собственности на 7 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент».

Признать за Васильченко Валерием Викторовичем право собственности на 7 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент».

В удовлетворении исковых требований Васильченко Валерия Викторовича к Мордвинцеву Александру Юрьевичу, ЗАО ВТБ Регистратор в лице Волгоградского филиала о признании права собственности на часть акций отказать.

Взыскать с Васильченко Елены Юрьевны в пользу Васильченко Валерия Викторовича судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Данное решение является основанием для прекращения записи по лицевому счету Номер Васильченко Елены Юрьевны о принадлежности ей 14 обыкновенных именных акций ОАО «Себряковцемент».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2011 г.

Судья      Н.В. Шевлякова