Дело № 2 - 1021/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «08» июля 2011года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буниной Пелагеи Викторовны к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, третье лицо нотариус Сарпинской нотариальной конторы «О включении имущества в наследственную массу», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что Дата умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде домовладения расположенного по адресу Адрес. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору по месту смерти наследодателя, однако в получении свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду того, что наследодатель при жизни не оформил надлежащим образом документы на домовладение. В связи с чем истец просит суд включить в состав наследства наследодателя ФИО1 умершей Дата домовладение находящееся по адресу: Адрес. Дело было назначено к судебному разбирательству на «23» июня 2011 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Буниной П.В. уведомленной надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства, на «08» июля 2011 года. 08 июля 2011 года в судебное заседание истец Бунина П.В. уведомленная надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие не представила. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду. Таким образом, истец Бунина Пелагея Викторовна не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Ответчик администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области, также в судебное заседания не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Буниной Пелагеи Викторовны к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, третье лицо нотариус Сарпинской нотариальной конторы «О включении имущества в наследственную массу», оставить без рассмотрения. Разъяснить Буниной Пелагеи Викторовне, что в соответствии частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области. Судья: Гудченкова С.Г.