Дело № 2 - 1163/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2011года                                                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Владимира Геннадьевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Им была произведена самовольная реконструкция жилого дома. В связи с чем истец просит сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «11» июля 2011 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Павленко В.Г., уведомленного надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства. 27 июля 2011 года в судебное заседание истец Павленко В.Г., уведомленный надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства, не явился о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие не представил, и представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Павленко В.Г. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области также в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павленко Владимира Геннадьевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Павленко Владимиру Геннадьевичу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                               Гудченкова С.Г.