Дело № 2 - 1472/2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2011 года                                                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием Подиной Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подиной Галины Петровны к Никишкиной Людмиле Александровне, Прямухиной Ирине Тимофееевне о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрированы ответчики Никишкина Л.А. и Прямухина И.Т. Ответчики по указанному адресу не проживают, в настоящее время их место жительства неизвестно. В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обязать Михайловский отдел УФМС России по Волгоградской области снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Подина Г.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик Никишкина Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик Прямухина И.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со статьей 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, определением от Дата дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на Дата.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания судебными повестками в судебное заседание не явились и оно было отложено на Дата. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, судебное разбирательство было повторно отложено на Дата.

При этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний, что подтверждается судебными извещениями о вызове ответчиков на Дата год, на Дата (л.д. 18).

Судебные извещения на вышеуказанные даты направлялись судом по адресу, месту регистрации ответчиков указанному в исковом заявлении, а именно: Адрес.

Материалами дела подтверждается, что все судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения, и ответчики по извещению за почтовыми сообщениями не являются.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом и необходимо рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица территориального отделения УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Согласно договора мены от Дата, Подина Г.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8 обменяли принадлежащую им на праве долевой собственности в равных долях ... долю жилого дома, находящегося в Адрес» на ... доли жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО9, находящегося в Адрес (л.д.5-7).

Дата истец Подина Г.П. на основании заключенного договора получила свидетельство о государственной регистрации права на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, серии ... Номер.

Согласно копии домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, по указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики Никишкина Л.А. и Прямухина И.Т.(л.д. 8-9).

Ответчики членами семьи истца не являются, по адресу: Адрес, не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу Подиной Г.П., зарегистрированы ответчики Никишкина Л.А. и Прямухина И.Т., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данной квартирой по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

        Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истца.

Согласно, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Никишкина Л.А., Прямухина И.Т. права пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащей на праве собственности истцу Подиной Г.П., не имеют, членами семьи истца-собственника жилого помещения, не являются, фактически в квартире не проживают и не проживали, добровольно с регистрационного учета не снимаются, зарегистрированы по другому адресу, суд считает, что ответчики Никишкина Л.А., Прямухина И.Т. не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подиной Галины Петровны к Никишкиной Людмиле Александровне, Прямухиной Ирине Тимофееевне о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Никишкину Людмилу Александровну, Прямухину Ирину Тимофеевну не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Адрес.

Обязать территориальное отделение УФМС РФ по Волгоградской области в Михайловском районе снять с регистрационного учета Никишкину Людмилу Александровну, Дата рождения, Прямухину Ирину Тимофеевну, Дата рождения, в жилом доме, расположенном по адресу Адрес, сособственником которого является Подина Галина Петровна.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 августа 2011 года