Дело № 2 - 1272/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» августа 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремс Людмилы Александровны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области «О сохранении квартиры в перепланированном состоянии», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании постановления ... Номер от Дата ее семье на праве социального найма принадлежит ... квартира, расположенная по адресу Адрес. За период эксплуатации квартиры истцом была произведена её перепланировка с целью улучшения жилищных условий. Произведенные улучшения не нарушали и не нарушает в настоящее время права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. С целью легализации изменений в результате перепланировки квартиры истец обратился с заявлением в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области, которой в оформлении документов было отказано, по причине отсутствия разрешения на перепланировку. Отсутствие документов, подтверждающие изменение площадей квартиры, ограничивает право истца распоряжаться своим имуществом, в связи с чем истец просит суд вынести решение о сохранении в перепланированном состоянии квартиры общей площадью ... в том числе жилой площадью ... расположенной по адресу: Адрес. Истец Кремс Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Железкина Ж.П., действующая на основании доверенности от 27 апреля 2011 года № 22-д (л.д.31), в судебное заседание не явилась, от нее до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие. Третье лицо Кремс Д.К. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе провести переустройство или перепланировку этого помещения, получив согласование органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи с заявлением о перепланировке и переустройстве в орган местного самоуправления вправе обратиться также наниматель помещения по договору социального найма, уполномоченный на это наймодателем. Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцу Кремс Л.А. Дата выдан ордер Номер от Дата на право занятия ... комнат в квартире Адрес площадью ... Согласно копии технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по состоянию на Дата, общая площадь квартиры составляет ...., жилая площадь- .... (л.д. 13-16) Согласно материалов дела, в указанной квартире произведена перепланировка в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные сведения имеют существенное значение для учета объектов недвижимости и подлежат внесению в технический паспорт данной квартиры. Судом установлено, что в квартире была произведена перепланировка, в соответствии с которой изменилась общая площадь и жилая площадь квартиры: .... После перепланировки общая площадь квартиры стала ... в том числе жилая - ... Все выше перечисленные действия были произведены без соответствующего разрешения. Наниматель жилого помещения обратилась в администрацию городского округа город Михайловка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако ей в оформлении документов было отказано в связи с нарушением нормативных требований пункта 2.4 СНиП 2.08.01 - 89* «Жилые здания» и предложено обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в самовольно перепланированном состоянии (л.д. 12) Таким образом, доводы ответчика администрации городского округа город Михайловка о том, что истец Кремс Л.А. является нанимателем жилого помещения находящегося в муниципальной собственности и собственник жилого помещения - администрации городского округа город Михайловка не наделяла её полномочиями на подачу заявления о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: Адрес переустроенном состоянии, а истица не обращалась с подобным заявлением, опровергаются вышеуказанным письмом и... от Дата Номер (л.д. 12). Согласно, результатов технического обследования квартиры, расположенной по адресу: Адрес, проведенного для определения технического состояния строительных конструкций существующей квартиры, следует, что - «Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию и произведена в соответствии с регламентом градостроительного Кодекса РФ статья 51, ч.17 п. 4» (л.д. 6-11). Таким образом, произведенная перепланировка квартиры не нарушает требований Гражданского и Земельного законодательства, и исковые требования являются обоснованными и законными. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кремс Людмилы Александровны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью ...., в том числе жилой площадью ...., расположенную по адресу: Адрес. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней. Судья: Гудченкова С.Г. решение в окончательной форме вынесено 05 августа 2011 года