Дело № 2 - 1477/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «22» августа 2011года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фабричновой Татьяны Аркадьевны к Межрайонной ИФНС № 6 по Волгоградской области о признании незаконным решения государственного органа и возложении обязанности по возврату из бюджета переплаченной суммы налога на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что ею Дата в МИФНС № 6 по Волгоградской области была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ. В связи с чем истец просит вернуть ей из бюджета .... Дело было назначено к судебному разбирательству на «08» августа 2011 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Фабричновой Т.А., уведомленной надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства. 22 августа 2011 года в судебное заседание истец Фабричнова Т.А., уведомленная надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие не представила, представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 6 по Волгоградской области, уведомленный надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду. Таким образом, истец Фабричнова Т.А. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 6 по Волгоградской области также в судебное заседание не явился. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Фабричновой Татьяны Аркадьевны к Межрайонной ИФНС № 6 по Волгоградской области о признании незаконным решения государственного органа и возложении обязанности по возврату из бюджета переплаченной суммы налога на доходы физических лиц оставить без рассмотрения. Разъяснить Фабричновой Татьяне Аркадьевне, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области. Судья: Гудченкова С.Г.