Дело № 2 - 1201/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» августа 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченкова С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя истца Свиридовой В.И., ответчика Хромовой Л.А., Сайдоян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к Сайдоян Тамаре Анатольевне, Хромовой Любови Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что в соответствии с приказами Номер от Дата и Номер от Дата ответчики Хромова Л.А., Сайдоян Т.А., были приняты на работу в ... согласно их заявлений на должности ... и с ними были заключены соответствующие трудовые договора. Кроме того, с ответчиками был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым они взяли на себя обязательство бережно относиться к переданным им для хранения и других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба. Дата в вышеуказанном отделе была проведена плановая ревизия, и по её результатам была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .... С результатами ревизии материально-ответственные лица, продавцы отдела, ответчики по настоящему делу, были ознакомлены, но объяснить её образование не смогли. Истецсчитает, что в связи с тем, что с ответчиками Хромовой Л.А., и Сайдоян Т.А. был заключен письменный договор о полной коллективной материальной ответственности, они непосредственно обслуживали и пользовали денежные и товарные ценности то, соответственно они и должны нести ответственность по возмещению ущерба установленного по результатам ревизии от Дата. На момент подачи настоящего искового заявления остаток непогашенной суммы недостачи Хромовой Л.А., составил ..., у Сайдоян Т.А., ..., а всего .... Ответчики мер по добровольному погашению вышеуказанных сумм не предпринимают, с предприятия уволились и в связи с этим ООО «Магнат», вынуждено обратиться в суд о взыскании причинённого ущерба в полном объёме. Кроме того, ООО «Магнат», понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ..., которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в случае удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Просит суд взыскать в пользу ООО «Манат» с Хромовой Любови Анатольевны -..., Сайдоян Тамары Анатольевны-... в счет возмещения материального ущерба, а также солидарно ... понесенных судебных расходов Представитель истца ООО «Магнат» Свиридова О.В., действующая на основании доверенности от 01 июня 2011 года (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Ответчики Сайдоян Т.А.и Хромова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признают, от них поступило письменное возражение согласно которого истец намерено исказил обстоятельства произошедших событий. Они действительно работали в ... последняя плановая ревизия проводилась в их отделе Дата и по ее результатам никаких нарушений или недостач не выявлено. После данной ревизии они стали замечать пропажу сигарет и отдела, о чем сообщили заведующей ФИО7 Считают, что недостача произошла по вине сторожа, однако их заявления руководством магазина были оставлены без внимания. Учитывая, что в данном случае работодатель не выполнил взятых на себя обязательств, принял на работу сторожа без надлежащего оформления с ним трудовых отношений и выяснения данных о его личности и месте жительства, считают они не должны нести материальной ответственности и просят суд в удовлетворении исковых требований ООО «Магнат» отказать в полном объеме. Свидетель ФИО3 суду показала, что работала в ... никогда недостач больших не было, магазин всегда закрывали все продавцы вместе и выходили через «черный» выход магазина, опечатывали двери и ключи оставляли у сторожа. Перед открытием всегда проверяли контрольный замок. Незаметно вынести из отдела товар невозможно. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что на основании поданных заявлений ответчиками Хромовой Л.А. Дата и Сайдоян Т.А. Дата ... они были приняты на работы ... что подтверждается приказами Номер от Дата и Номер от Дата (л.д. 10 - 13) Дата с Хромовой Л.А. и Дата с Сайдоян Т.А. работодателем ООО «Магнат» были заключены трудовые договора на неопределенный срок без испытательного срока (л.д. 6 - 9). Дата с работниками ... был заключен договор о коллективной материальной ответственности работников, в приложении к данному договору членами коллектива указаны - Хромова Любовь Анатольевна, ФИО3 и Сайдоян Тамара Анатольевна (л.д. 18 - 19). Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора о коллективной материальной ответственности работников, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для реализации продукции, а руководство предприятия обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Согласно копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) в ... от Дата, комиссией в составе ... ФИО7, ... Хромовой Л.А., ... Сайдоян Т.А. проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, в результате которой была установлена недостача на сумму ... (л.д. 20 - 27). В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Как предусмотрено ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Частью 2 ст. 244 ТК РФ установлено, что перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а так же типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 823 от 14 ноября 2002 года «О порядке утверждения Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в соответствии со ст. 244 ТК РФ Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить до 01 января 2003 года перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а так же типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности; перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а так же типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утверждён перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение № 1). В соответствии с этим Перечнем договор о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель может заключить с работником, принимаемым на должность продавца торговой организации. Этим же перечнем предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющем работы по расчётам при продаже (реализации) товаров (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчётов). Как установлено ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинённый ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). В соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утверждён Перечень работ, при выполнении которых может вводится полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение № 3). В соответствии с этим Перечнем договор о коллективной (бригадной) ответственности может заключаться с работниками, выполняющими работы по купле (приёму), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров, (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводится полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, имел право заключить с ответчиками письменные договоры о полной материальной ответственности, так как они были приняты на должности ... и непосредственно обслуживали денежные и товарные ценности, переданные им в подотчёт, работали в бригаде. В связи с этим истец обоснованно заключил с ними договор о коллективной материальной ответственности. В судебном заседании установлено, что ответчик Хромова Л.А. и Сайдоян Т.А. работают в ... с Дата за период работы по результатам ревизий были недостачи, однако их суммы были незначительными и погашались продавцами, что подтверждается инвентаризационными описями за период с Дата по Дата включительно (л.д. 36 - 125). Дата при проведении ревизии была выявлена недостача товарных ценностей в ... на сумму ... Согласно справке ООО «Магнат» по состоянию на Дата сумма недостачи продавцами Хромовой Л.А. и Сайдоян Т.А. не погашена и составляет по каждому продавцу по ..., а всего ... (л.д. 28). Данная сумма и является прямым действительным ущербом, причинённым истцу, так как ущерб причинён истцу в результате действий всех членов коллектива при исполнении ими трудовых обязанностей. В соответствии с абз. 3 ст. 245 ТК РФ, для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками доказательств подтверждающих доводы изложенные в возражении на исковые требования и опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, несмотря на то, что такая возможность у него имелась. Непризнание ответчиками исковых требований основано только на предположениях и догадках. К показания свидетеля ФИО3 суд относится критически, так как она не подтвердила доводы ответчиков о том, что недостача могла образовать в результате действий третьего лица и не опровергла доказательства представленные истцом в подтверждение требований предъявленных к ответчикам. При такой ситуации судья исходит из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, и основывается при принятии решения на доказательствах представленных истцом и исследованных в судебном заседании. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, у суда нет оснований не удовлетворять требования истца. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков Хромовой Л.А. и Сайдоян Т.А. суммы материального ущерба в размере по ... с каждой подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании этого суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Хромовой Л.А. и Сайдоян Т.А. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к Сайдоян Тамаре Анатольевне, Хромовой Любови Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить. Взыскать с Хромовой Любови Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении должностных обязанностей ... Взыскать с Сайдоян Тамары Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении должностных обязанностей ... Взыскать солидарно с Хромовой Любови Анатольевны и Сайдоян Тамары Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней. Судья: Гудченкова С.Г. решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года