Дело № 2-1220/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка              от 05 июля 2011 г. Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием представителя заявителя ООО «Маэстро» Тереховой-Липартелиани М.Ю., представителя заинтересованного лица - Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Калмыкова А.А. от Дата о взыскании исполнительского сбора, по заявлению о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от Дата о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Маэстро» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об освобождении от исполнительского сбора, а так же с требованиями об освобождении ООО «Маэстро» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением пристава-исполнителя отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Калмыковым А.А. в рамках исполнительного производства Номер.

В судебном заседании представитель ООО «Маэстро» изменил требования, уточнив их, просил суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Калмыкова А.А. от Дата о взыскании исполнительского сбора, а так же признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Калмыкова А.А. от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер, при этом указывая следующие основания.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Калмыковым А.А. вынесено постановление о взыскании с ООО «Маэстро» в доход государства исполнительского сбора в размере 8281 рублей 09 копеек. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Номер от Дата о взыскании суммы арендной платы в размере 118301 рубля 30 копеек в отношении должника ООО «Маэстро», выданного Михайловским районным судом Волгоградской области. Инкассовым поручением от Дата с расчетного счета ООО «Маэстро» списана сумма в размере 126582 рублей 39 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 8281 рубль 09 копеек. ООО «Маэстро» неоднократно запрашивались документы по вышеуказанному исполнительному производству. Дата с письмом Номер-МС от Дата ООО «Маэстро» был получен дубликат постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора. Основанием для вынесения постановления послужило то обстоятельство, что исполнительный документ должником ООО «Маэстро» в срок до Дата, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Согласно журналу регистрации входящих документов ООО «Маэстро» в декабре 2008 г. какие-либо документы от службы судебных приставов по месту нахождения общества не поступали, в связи с чем, общество не могло своевременно и добровольно исполнить требование судебного пристава-исполнителя. Заместитель начальника Михайловского отдела Махмудова С.А. направила информацию о том, что представить доказательства извещения заявителя о факте возбуждения исполнительного производства Номер не представляется возможным ввиду того, что реестры рассылки на отправленную корреспонденцию хранятся два года. Судебный пристав-исполнитель нарушил нормы Закона РФ «Об исполнительном производстве», не направив постановление о возбуждении исполнительного сбора должнику, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель просит суд восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата и признать данное постановление незаконным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Маэстро» Терехова-Липартелиани М.Ю. поддержала жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, пояснив, что в силу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор может быть наложен на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. ООО «Маэстро» постановления о возбуждении исполнительного производства не получало, копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена только Дата, пристав-исполнитель не имел оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не вручив должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с предложением в добровольном порядке исполнить судебное решение. Доказательств тому, что ООО «Маэстро» была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, в котором установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Подпись директора ООО «Маэстро» Лепартелиани Б.Н. о том, что он получил данную копию постановления Дата, не может быть принята во внимание, поскольку постановление вынесено Дата, поэтому его копия не могла быть вручена Дата При получении иных документов, выданных судебным приставом-исполнителем, директором ООО «Маэстро» Лепартелиани Б.Н. была поставлена дата вручения ему копии постановления от Дата на экземпляре судебного пристава-исполнителя без фактический выдачи ему данной копии постановления. Поскольку копия постановления о взыскании исполнительского сбора была вручена получена ООО «Маэстро» только Дата, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства вовсе не вручена, ООО «Маэстро» не известен был срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, ООО «Маэстро» по уважительным причинам пропустил срок для подачи жалобы на постановление от Дата, следовательно, имеются основания для восстановления ООО «Маэстро» процессуального срока для обжалования данного постановления.

Представитель заинтересованного лица - Михайловского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищева Т.А. в судебном заседании с жалобой ООО «Маэстро» и заявлением о восстановления процессуального срока для обжалования постановления не согласилась, просила отказать в удовлетворении данных требований, указав, что ООО «Маэстро» была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, дату вручения данной копии постановления директор ООО «Маэстро» указал неверно. Доказательств направления ООО «Маэстро» копий постановлений от Дата и от Дата в адрес ООО «Маэстро» не имеется. Директор ООО «Маэстро» был уведомлен о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, о том, что ему предоставлен срок пять дней для добровольной выплаты взысканной суммы, однако не желал добровольно исполнять решение суда, поэтому сумма долга и сумма исполнительского взноса была снята со счета должника в принудительном порядке. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Маэстро» обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Указанные заявления, на основании п. 3 ст. 441 ГПК РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от Дата «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1,2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим такой исполнительный документ.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронных, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист Номер от Дата поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю МРО ФССП по Волгоградской области Калмыкову А.А. Дата, о чем свидетельствует копия заявления Етеревсковой А.Е. с просьбой принять исполнительное производство с имеющейся на ней отметкой о регистрации Номер от Дата и копией исполнительного листа, выданного Дата

На основании исполнительного листа Номер Дата судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство Номер, о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, в котором должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления направить в адрес ООО «Маэстро» копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, срок для добровольного исполнения судебного акта начинает исчисляться с момента получения должником указанного постановления.

На постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата имеется отметка о получении его директором ООО «Маэстро» Лепартелиани Б.Н. Дата, то есть ранее на два месяца вынесения самого постановления.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что ООО «Маэстро» надлежащим образом уведомлен об исполнительных действиях и о принудительных мерах исполнения, а так же что копия данного постановления своевременно вручена либо направлена должнику- ООО «Маэстро».

Дата судебный пристав-исполнитель Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Калмыков А.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 8281 рубль 09 копеек, ссылаясь на положения ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора при отсутствии доказательств тому, что ООО «Маэстро» надлежащим образом уведомлено об исполнительном производстве и копия постановления о возбуждении исполнительного производства с предложением о добровольной выплате взысканной судом суммы получена должником - ООО «Маэстро».

На основании указанного постановления с ООО «Маэстро» был взыскан исполнительский сбор в размере 8281 рубль 09 копеек, что подтверждено копий инкассового поручения Номер от Дата о списании со счета ООО «Маэстро» суммы 126582 рубля 39 копеек, то есть долга по исполнительному листу и исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что суду не представляется возможным установить дату и факт вручения ООО «Маэстро» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны сроки добровольного исполнения исполнительного документа, нарушение которых дают основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения обжалуемого постановления, суд считает, что срок для обжалования ООО «Маэстро» постановления от Дата пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от Дата Номер-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

Исполнительное производство было возбуждено Дата Дата в картотеку Михайловского отделения Сбербанка РФ было помещено инкассовое поручение Номер с целью списания денежных средств в сумме 126582 рубля 39 копеек, в том числе суммы задолженности 11830,30 рублей в пользу Етеревской А.Е. и исполнительского сбора в сумме 8281,20 рублей с расчетного счета ООО «Маэстро» Номер.

Дата сумма в размере 126583рубля 39 копеек была списана с расчетного счета ООО «Маэстро» в полном объеме. В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая тот факт, что доказательств о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Маэстро» до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, судебный пристав-исполнитель не вправе был исчислять срок для добровольного исполнения судебного акта с Дата по Дата и выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Маэстро», восстановить ООО «Маэстро» срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Калмыкова А.А. от 15 декабря 2008 г. о взыскании исполнительского сбора и признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Калмыкова А.А. от Дата о взыскании исполнительского сбора в сумме 8281 рубль 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от Дата о взыскании исполнительского сбора и заявление о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от Дата о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от Дата о взыскании исполнительского сбора в сумме 8281 рубль 09 копеек по исполнительному производству Номер.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2011 г.

Судья      В.А. Бакчеева