Решенрие о взыскании суммы долга по договору займа.



Дело №2-1244/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

от 01 августа 2011 г.                г. Михайловка

       Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием истца Тихоновой З.В., ее представителя Хромовой Н.С., ответчика Череповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Зинаиды Васильевны к Череповой Оксане Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова З.В. обратилась с иском к Череповой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что между ними Дата был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей без уплаты процентов, в тот же день она передала деньги в сумме 1500000 рублей Череповой О.А.. Договор займа удостоверен нотариусом Михайловского района Волгоградской области Седовым С.В. и зарегистрирован в реестре за Номер.

Договором займа предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата. Возврат суммы долга должен быть произведен единовременно и полностью или по частям.

Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчицей истек Дата Однако обязательство в указанный срок ответчицей не исполнено.Ответчица Дата передала ей в счет погашения долга 100 000 рублей. Возврат остальной суммы долга до настоящего времени не произведен.

Просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа составила: за период с Дата по Дата - 360 дней; за период с Дата по Дата-51 день.

Истец просит суд:

Взыскать с Череповой Оксаны Алексеевны в ею пользу задолженность по договору займа в сумме 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 113 рублей за период с Дата по Дата и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Тихонова З.В., ее представитель Хромова Н.С.иск поддержали и просили суд удовлетворить его, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчик Черепова О.А. иск признала частично, пояснив, что не оспаривает основную сумму задолженности по договору кредита, но не согласно с суммой процентов, которые просит суд взыскать с нее истица за пользование кредитом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению при этом исходит из следующего.

Как следует из договора займа от Дата, Дата между Тихоновой З.В. и Череповой О.А. был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей без уплаты процентов, в тот же день Тихонова З.В. передала Череповой О.А. деньги в сумме 1500000 рублей. Договор займа удостоверен нотариусом Михайловского района Волгоградской области Седовым С.В. и зарегистрирован в реестре за Номер ( л.д. 7).

Договором займа предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата. Возврат суммы долга должен быть произведен единовременно и полностью или по частям.Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек Дата Однако обязательство в указанный срок ответчицей не исполнено.25 апреля 2011 года ответчица передала истице в счет погашения долга 100 000 рублей. Возврат 1400000 рублей по договору займа до настоящего времени не произведен, что служит основанием для взыскания с ответчицы в пользу истицы указанной суммы.

Просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа составила: за период с Дата по Дата - 360 дней; за период с Дата по Дата-51 день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата при этом суд исходит из учетной ставки Банка России в 8,25%.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (360 дней) в сумме 123 750 рублей (8,25 х 1 500 000 руб. х 360 дн. / 36000 );за период с Дата по Дата (51 день) в сумме 16 363 рубля (8,25 х 1 400 000 руб. х 51 дн. / 36000 ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего с ответчицы в пользу истцы подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14200 рублей и оплаты за выдачу доверенности на представителя в размере 575 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Тихоновой Зинаиды Васильевны к Череповой Оксане Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Череповой Оксаны Алексеевны в пользу Тихоновой Зинаиды Васильевны 1554888000 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, из них: 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей - сумму основного долга; 140113 (сто сорок тысяч сто тринадцать) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата; 14775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей - понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 14200 рублей и оплаты за выдачу доверенности на представителя в размере 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Судья: П.М. Вовченко

     

...

...