Дело № 2-1231/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 июля 2011г.                    г. Михайловка

                   Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Рогачева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Рогачева Александра Дмитриевича к Похилько Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от Дата,

    у с т а н о в и л:

Рогачев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Похилько Т.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от Дата, указывая, что Дата ответчик Похилько Т.Н. заняла у него деньги на два месяца в сумме 15 000 рублей с условиями выплаты 15% в месяц, то есть до Дата, о чем составлена расписка. Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена. В счет погашения задолженности по выплате процентов ответчик заплатила ему в июне 2010 года 15000 рублей. Истец просит суд взыскать с Похилько Т.Н. в его пользу в счет погашения задолженности по договору займа 15000 рублей и проценты по договору займа - в сумме 70500 рублей, а так же взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы - в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 500 рублей, а так же расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления - в сумме 1500 рублей, сумму госпошлины - 500 рублей.

Истец Рогачев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Похилько Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Рогачева А.Д. к Похилько Т.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от Дата обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются копией расписки от Дата, согласно которой Похилько Т.Н. взяла у Рогачева А.Д. деньги в сумме 15 000 рублей под 15% ежемесячно и обязуется отдать их через 2 месяца (л.д.11).

Из заявления Рогачева А.Д. следует, что Похилко Т.Н. в июне 2010г. в счет уплаты процентов по договору займа от Дата уплатила ему проценты в сумме 15000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с Похилко Т.Н. в пользу Рогачева А.Д. подлежит взысканию сумма долга - 15000 рублей, а так же проценты по договору займа за период с ноября 2008 г. по июнь 2011 г. в сумме 70500 рублей (15%х15000 х 38 месяца (за период с апреля 2008 г. по июнь 2011 г.) - 15000 рублей).

Кроме того, согласно квитанции об оплате госпошлины (л.д.9) истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей, согласно квитанции серии Номер - судебные издержки - расходы по оплате при составлении искового заявления в сумме 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные по делу судебные издержки в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рогачева Александра Дмитриевича к Похилько Татьяне Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Похилько Татьяны Николаевны в пользу Рогачева Александра Дмитриевича задолженность по договору займа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ноября 2008 г. по июнь 2011 г. в сумме 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей, судебные издержки в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего сумму 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Похилько Т.Н. может быть подано заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2011 г.

Судья:      В.А. Бакчеева