Дело № 2-1600/2011

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        от 13 сентября 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Ускова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело

по иску Лащенина Петра Вадимовича к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным (не состоявшимся),

    у с т а н о в и л:

Лащенин П.В. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным (не состоявшимся).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры Адрес. Дата ему стало известно, что Дата владельцы помещений данного многоквартирного дома избрали способ управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». Считает, что протокол общего собрания собственников является недействительным, поскольку председатель общего собрания ФИО3 его не подписывала, а ФИО4 никакого собрания не проводила и инициатором его проведения не являлась. Просит суд восстановить срок подачи искового заявления и признать собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома Адрес, проведенного в форме заочного голосования недействительным (не состоявшимся).

В судебное заседание истец Лащенин П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному им в исковом заявлении адресу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Усков В.Э. заявленные требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что срок для обращения в суд истцом пропущен по неуважительной причине, о том, что ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» оказывает услуги по управлению имуществом многоквартирного дома по Адрес истцу известно со дня приобретения права собственности на квартиру Номер в указанном жилом доме, поскольку он оплачивает предоставляемые услуги и задолженности не имеет, несмотря на то, что лицевой счет открыт на имя предыдущего собственника - отца Лащенина П.В. - ФИО6 Предыдущий собственник данного жилого помещения решение общего собрания от Дата не оспаривал. ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» не имеет в собственности помещений в многоквартирном доме по Адрес, ввиду чего участия в общем собрании собственников не принимало. Просил отказать в восстановлении срока обращения в суд и в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата Лащенин П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес (заочная форма) от Дата, следует, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение избрать способ управления управляющей компанией и выбрать управляющей компанией - ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (не состоявшимся), как и об оспаривании решений такого собрания собственников могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку правомочность собрания, как и принимаемые решения, являются основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, соответственно, в качестве ответчиков, по заявленным требованиям, могут выступать все собственники квартир в многоквартирном доме.

Указанное истцом в качестве ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» собственником помещений в многоквартирном доме по Адрес не является, участия в общем собрании собственников не принимало, что в силу выше указанных положений закона свидетельствует о том, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

исковой давности.

По правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд считает не состоятельными ссылку истца на положения Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусматривающего трехмесячный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд, поскольку действия ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» истцом не оспариваются.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что о состоявшемся собрании истцу стало известно в Дата г., поскольку истец производит оплату услуг управляющей компании с указанного времени (о чем свидетельствует состояние лицевого счета) и стал собственником квартиры в Дата. Кроме того, во время проведения собрания, он собственником помещения в многоквартирном доме по Адрес, не являлся, прежний собственник правомочность собрания не оспаривал.

С настоящим иском истец обратился в суд только Дата, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего и установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.

В данном случае срок исковой давности определяется по правилам ст. 196 ГК РФ п. 6 ст. 46 ЖК РФ и его следует исчислять с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме и оплаты услуг управляющей компании, так как именно с этого момента истцу стало известно о предполагаемом нарушенном праве.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Приведенные в настоящем решении доводы, дают основания суду для полного отказа в удовлетворении исковых требований Лащенина П.В. к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Лащенина Петра Вадимовича к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о восстановлении срока для подачи искового заявления и признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным (не состоявшимся) отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья:           Н.В. Шевлякова