Дело № 2- 1067/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беловой Н.И.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием истцов Абрамова А.И., Петрова А.В., Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Абрамова Александра Ивановича, Петрова Алексея Васильевича, Петровой Ольги Николаевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

        Абрамов А.И., Петров А.В., Петрова О.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес. Ими была произведена реконструкция указанного жилого дома в виде .... Согласно акта технического обследования несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов и неисправностей не выявлено. Просят суд сохранить жилой дом Адрес в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы Абрамов А.И., Петров А.В., Петрова О.Н., исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просят исковые требования удовлетворить.

           В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Выслушав истцов,     исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора мены от ..., Абрамов А.И. обменял принадлежащий ему на праве частной собственности жилой дом, находящийся в Адрес, на ... долю жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5, находящийся в Адрес

Копией свидетельства о государственной регистрации права     подтверждается принадлежность истцу Абрамову А.И. ... доли земельного участка, расположенного в Адрес (л.д. 14).

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, истцам Петрову А.В. и Петровой О.Н., каждому, принадлежит по ... доли земельного участка и ... доли жилого дома, расположенных в Адресл.д. 15-16,17.18,19,20).

Из ответа на заявление истцов в ... Номер от Дата следует, что переустройство жилого дома по вышеуказанному адресу произведено без получения разрешения, чем была нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ, без нарушения предельных параметров, установленных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 г. № 59, городской отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Михайловка рекомендует обратиться в суд \л.д. 21\.

Согласно акту технического обследования спорного домовладения, выполненного ... по состоянию на Дата, жилой дом, расположенный в Адрес ... не ухудшает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в доме граждан (л.д.22-26 ).

Техническое состояние и площади жилого дома Адрес после реконструкции отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дата \ л.д. 27-35\.

Статья 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего

Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проведенные истцами строительные работы увеличили площадь всего капитального строения, к которому возведен спорный пристрой.

Анализ представленных доказательств показывает, что несмотря на то, что переустройство жилого помещения (дома) по адресу Адрес его собственниками произведена без получения разрешения, данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку согласована со смежными землепользователями.

Таким образом, суд находит исковые требования Абрамова А.И., Петрова А.В., Петровой О.Н. о сохранении жилого дома по адресу: Адрес в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу Адрес, в переустроенном состоянии, общей площадью ..., в том числе жилой ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года.

            Судья                                                          Н.И.Белова