Дело № 2-1566/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011г. г.Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Беловой Н.И., при секретаре Миловановой М.С., с участием истцов Зазулиной Е.С. и её представителей Рамзаева Л.П., Беланова С.И., Зазулиной Л.В. представителя истца Зазулина И.О.- Зазулиной Л.В., Ответчика Даниловой О.А., представителя ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» Ускова В.Э., представителя третьего лица Зазулина Е.В.- Зазулиной Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Зазулиной Евдокии Семеновны, Зазулиной Ларисы Викторовны, Зазулина Ильи Олеговича к Даниловой Ольге Алексеевне, Тютюник Светлане Викторовне, ООО УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным протокола Номер от Дата по итогам заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу : Адрес, Установил : Истцы Зазулина Е.С., Зазулина Л.В., Зазулин И.О. обратились в суд с заявлением к Даниловой О.А., Тютюник С.В., ООО УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным протокола Номер от Дата по итогам заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу : Адрес В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» в доказательство того, что она заключила с жильцами дома Адрес договор управления домом, составила протокол собрания Номер от Дата, в котором председателем собрания указан Данилова О.А., а секретарем Тютюник С.В.. Представителем Белановым С.И. из беседы с Даниловой О.А. было установлено, что никаких сообщений жильцам дома о проведении собрания не поступало, собрания не было, Данилова С.В. выразила сомнение в своей подписи. В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом с истцами не заключался. О наличии протокола они узнали только в апреле 2011 года, когда ответчик ООО УК «Жилищное хозяйство» обратился в суд о взыскании с них задолженности по долевому участию в расходах по содержанию общего имущества. Срок на обжалование ими не пропущен. Председатель и секретарь собрания не избирались, протокол недействительный. Просят заявленные требования удовлетворить. В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика ООО « Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Ускова В.Э. поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности и об отказе в иске связи с истечением срока исковой давности. Указал, что согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение о выборе управляющей организации было принято собственниками многоквартирного дома Адрес путем проведения заочного голосования в феврале 2008г. По итогам заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома был составлен протокол Номер от Дата. На основании решения собственников заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». После принятия решения собственниками в газете ... Номер от Дата общедоступным способом оповестило собственников имущества многоквартирных домов о необходимости заключения договоров управления и о выборе управляющей организации. Кроме того, итоги объявления об итогах голосования были размещены на подъездах многоквартирных домов в течение 10 дней после принятия решения собственниками, как это предписывает ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. На момент проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования никто из истцов не являлся собственником помещения в многоквартирном доме Номер Адрес. В связи с чем, довод истцов о том, что при проведении общего собрания было нарушено их право на голосование несостоятелен, так как Зазулину Е.В. на основании договора дарения от Дата, удостоверенного нотариусом ФИО11 с Дата принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на спорное помещение. Собственником ... в данном нежилом помещении принадлежало ФИО2, который умер Дата Наследниками по закону ФИО2 являются истцы (Зазулина Е.С., Зазулин И.О., Зазулина Л.В.), которые приняли его наследство сразу же после смерти. Обязанность уведомлять наследников -истцов о проведении собрания у инициаторов собрания на момент его проведения отсутствовала и их права никем не нарушались. Так как истцы приняли имущество умершего ФИО2 и вступили в права наследования недвижимым имуществом, то у них возникли обязанности собственника, которые предусмотрены ст. 210, 244 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ. Зазулина Е.С. приняла наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, Зазулина Л.В. и Зазулин И.О. владеют по ... доли каждый в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата. Обстоятельства дела установлена уступившим в законную силу решением суда по делу Номерг. и апелляционным определением Номерг.. Кроме того, согласно предупреждению от Дата Номер ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», являясь управляющей организацией данного многоквартирного дома, в декабре 2008г. заказным письмом направила в адрес владельцев нежилых помещений ФИО16 Зазулиной Е.С, Зазулину И.О., Зазулиной Л.В. предупреждение о том, что ООО «УК «ЖХ» с Дата на основании решения собственников является управляющей организацией в доме Адрес и о необходимости заключения договора управления. Истцы с Дата узнали или должны были узнать о принятом собственниками решении. Соответственно, право на обжалование указанного решения возникло у истцов в течение 6 месяцев с Дата Срок на обжалование истек Дата При данных обстоятельствах истцами не представлено суду уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, не представлено обстоятельств, нарушающих их права и законные интересы со стороны ответчиков. Истец Зазулина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления представителя ответчика ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» Ускова В.Э. о применении срока исковой давности, указала, что срок для обращения в суд ею не пропущен, так как об оспариваемом решении она узнала только в апреле 2011 года при рассмотрении дела у мирового судьи. Представитель истца Зазулиной Е.С. - Рамзаев Л.П. в судебном заседании просил отказать в применении сроков исковой давности, так как ответчик ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» не представил доказательств своевременного извещения истцов о результатах общего собрания от Дата. Представленная копия реестра направления заказных писем составлена с нарушением, на нем нет оттиска печатей почтового отделения связи. Представитель истца Зазулиной Е.С.- Беланов С.И. в судебном заседании просит отказать представителю ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, так как истцы о выборе управляющей компания узнали только в начале апреля 2011 года, когда получили исковое заявление о взыскании с них задолженности, срок на подачу иска истекает в конце сентября 2011 года. Истец Зазулина Л.В. просит суд отказать в ходатайстве представителя ответчика ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» о применении срока исковой давности, так как о наличии оспариваемого собрания ей стало известно только в апреле 2011 года. Истец Зазулин И.О. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Зазулиной Л.В.. Представитель истца Зазулина И.О.- Зазулина Л.В. просила суд отказать представителю ответчика ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» в удовлетворении его ходатайства о применении судом срока исковой давности. Ответчик Данилова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом и своевременно. Ответчик Тютюник С.В. в судебном заседании просила отказать представителю овтетчика ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» в удовлетворении его ходатайства. Третье лицо по делу Зазулин Е.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Зазулиной Е.С.. Представитель третьего лица по делу Зазулина Е.В.- Зазулина Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства представителю ответчика ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство», рассмотреть дело по существу. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседанииможет рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как следует из материалов дела и подтверждается копией протокола Номер от Дата по итогам заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по Адрес, был выбран способ управления многоквартирным домом и передачи функций по управлению многоквартирным домом ООО « Управляющая компания Жилищное хозяйство». (л.д.17 -18) На момент проведения собрания собственниками встроенного нежилого помещения в доме Адрес являлся ФИО2, которому принадлежало ... доли помещения, и ФИО3, доля которого по договору дарения от Дата составляет ... (л.д. 16) ФИО2 умер Дата. Наследниками по закону ФИО2 являются Зазулина Е.С., Зазулин И.О., Зазулина Л.В.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследники зарегистрировали право общей долевой собственности на нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере : ... - Зазулиной Е.С. ( свидетельство о государственной регистрации права от 20. 10.2010г.), ... - Зазулиной Л.В. (свидетельство о государственной регистрации права от Дата), ...- Зазулину И.О.(свидетельство о государственной регистрации права от Дата) (л.д.20-22). Право на обжалование решения общего собрания является личным неимущественным правом гражданина. Собственник ... нежилого помещения по Адрес ФИО2 при жизни решение общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата в установленный законом срок не обжаловал. Другой собственник ... этого же помещения Зазулин Е.В. также до настоящего времени не обращался в суд с аналогичными требованиями истцов, по данному делу является третьим лицом, самостоятельных требований по делу не заявлял. С исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцы обратились в суд лишь Дата, то есть по истечении более трех лет после проведения оспариваемого собрания и реализации принятого по нем решения. Истцы и их представители утверждали, что срок на обращение в суд ими не пропущен, поскольку об оспариваемом решении собрания они узнали только при рассмотрении дела у мирового судьи в апреле 2011 года по иску ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» о взыскании с них задолженности по долевому участию в расходах на содержание общего имущества по договору управления многоквартирным домом. Решениями мирового судьи судебного участка № ... от Дата и апелляционным определением Михайловского районного суда от Дата было установлено, что наследниками по закону ФИО2 являются Зазулина Е.С., Зазулин И.О., Зазулина Л.В., которые приняли наследство после смерти в установленный шестимесячный срок, им принадлежит имущество со дня открытия наследства и независимо от даты государственной регистрации права на него. В связи с чем с Зазулиной Е.С., Зазулиной Л.В. и Зазулина И.О. в пользу ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» была взыскана задолженность за период с Дата по Дата по оплате по долевому участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома. ( л.д. ). На момент проведения собрания Дата истцы не могли принимать участие в этом собрании, поскольку не являлись собственниками помещения в многоквартирном доме № Адрес Истцы вступили в права наследования имуществом ФИО2 после его смерти с июня 2008 года, с этого времени у них возникли обязанности собственника, тем не менее, истцы не воспользовались предоставленным им правом на обращение в суд в установленный законом срок о признании недействительным решения собрания собственников полагая, что действиями ответчиков нарушаются их права. Так, согласно материалам дела, ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» Дата направила в адрес истцов, как наследников имущества ФИО2, по месту нахождения имущества предупреждение о необходимости заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается копиями реестра на отправку заказной корреспонденции и квитанцией о её приеме почтового узла связи Адрес ( л.д. ). Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ решение по итогам голосования, принятое общим собранием собственников многоквартирного дома Адрес, было доведено до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения уведомления об этом в помещении данного дома в доступном для всех собственников помещений, а именно, на подъездах дома, о чем свидетельствует копия уведомления, представленная в судебное заседание ( л.д. ). Помимо этого, в газете ... Номер от Дата было опубликовано уведомление, из содержания которого следует, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Адрес проголосовали в количестве 53% голосов об общего числа голосов собственников в данном доме за то, чтобы ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» была управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в данном доме. (л.д. ) Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы должны были узнать, по крайней мере, в декабре 2008 года о выборе управляющей организации. Утверждения истцов, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку об оспариваемом решении они узнали только в апреле 2011 года, несостоятельны. Никаких доказательств тому, что ранее указанной даты истцы не могли узнать об оспариваемом собрании, в материалы дела представлено не было. Установление законодателем срока исковой давности призвано соблюсти баланс интересов сторон различных правоотношений, обеспечив, с одной стороны, право на судебную защиту нарушенных прав, а, с другой стороны, сохранив стабильность гражданского оборота. Обеспечение реализации права на судебную защиту гарантируется возможностью восстановления пропущенного срока исковой давности, однако о восстановлении срока истицами не заявлялось. Кроме того, в силу ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске в связи с пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил : В удовлетворении исковых требований Зазулиной Евдокии Семеновны, Зазулиной Ларисы Викторовны, Зазулина Ильи Олеговича к Даниловой Ольге Алексеевне, Тютюник Светлане Викторовне, ООО УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным протокола № 22/1 от 12 февраля 2008 года по итогам заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу : ул. Республиканская,22 в г.Михайловка Волгоградской области- отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья Н.И.Белова