Дело № 2-746/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка 30 августа 2011 года Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием истца Мартыненко В.А., представителя истца Павлова А.Н., представителей ответчика ООО «Михайловский хлебокомбинат» Хлистунова О.В., Михиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Вадима Александровича к ООО «Михайловский хлебокомбинат» о взыскании материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, у с т а н о в и л: Мартыненко В.А. обратился с иском в суд к ООО «Михайловский хлебокомбинат» о взыскании материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование заявленных требований Мартыненко В.А. указал, что Дата в Адрес на перекрестке улиц Адрес в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ... Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, за нарушение п. 13.9 ПДД был признан водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... Сусляков Виктор Данилович, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства повышенной опасности является ООО «Михайловский хлебокомбинат». На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ..., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер. Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах»за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом. Дата истец обратился в ООО «Перспектива» для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил .... К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые, согласно счету Номер и квитанции от Дата были переведены в ООО «Перспектива», за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ..., которые согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно акту экспертного исследования ООО«Перспектива» Номер определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС, ущерб, причиненный вследствие утраты товарной стоимости, составил ... рублей. К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые, согласно счету Номер и квитанции об оплате от Дата были переведены в ООО «Перспектива» за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком .... ООО «Росгосстрах» был выплачен лимит ответственности в сумме .... Собственник транспортного средства повышенной опасности в лице представителя ООО «Михайловский хлебокомбинат», вызывались телеграммами с уведомлением для присутствия на осмотре аварийного транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком .... Всего на оплату телеграмм было затрачено ... Согласно расчету истца ... составляет сумма восстановительного ремонта, ... - сумма выплаченного страхового возмещения, ...- лимит ответственности страховой компании, ...- сумма оплаты услуг за оценку, ... - сумма утраты товарной стоимости, ... - сумма оплаты услуг за оценку, ...- затраты на отправку телеграмм, ... - сумма недоплаты, подлежащая взысканию с ООО «Михайловский хлебокомбинат». Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... Сусляков Виктор Данилович. Собственником данного транспортного средства повышенной опасности является ООО «Михайловский хлебокомбинат». Таким образом, ответчиком ООО «Михайловский хлебокомбинат» истцу причинен материальный ущерб размере .... Принимая во внимание сложность создавшейся ситуации, а также то обстоятельство, что в силу объективных причин истец самостоятельно не может осуществить судебную защиту своих законных интересов, он был вынужден обратиться за юридической помощью для анализа сложившейся ситуации, сбора необходимых документов, касающихся вышеуказанной ситуации и составления искового заявления с необходимым пакетом документов для подачи в суд, а также представления своих интересов в суде первой инстанции. Также истец, в связи с занятостью и невозможностью присутствовать на судебных заседаниях лично, был вынужден дать нотариальную доверенность своему представителю, в связи с чем, оплатил за доверенность по тарифу 500 (пятьсот) рублей. В соответствии с соглашением от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата истцом произведена оплата юридических услуг - за составление искового заявления для подачи в суд первой инстанции - ..., за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции - .... Истец считает указанные суммы разумными и не завышенными. Истец просит суд взыскать с ООО «Михайловский хлебокомбинат» в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, денежную сумму в размере ..., государственную пошлину в сумме ..., затраты, связанные с составлением Как следует из искового заявления Мартыненко В.А. об увеличении исковых требований в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, с целью выяснения суммы восстановительного ремонта автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ..., поврежденного в результате ДТП. Согласно заключению эксперта Агентства независимой оценки и экспертизы «Медведица» Номер судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего Мартыненко В.А., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., что больше суммы ущерба, первоначально заявленной истцом. В связи с тем, что первая судебная экспертиза, выполненная ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не соответствовала требованиям законодательства, представитель был вынужден три раза (Дата и Дата) ездить в Адрес для сбора доказательств по данному гражданскому делу. Таким образом, согласно расчету истца ... составляет сумма восстановительного ремонта, ... - сумма выплаченного страхового возмещения, ... - лимит ответственности страховой компании, ... - сумма оплаты услуг за оценку, ... - сумма утраты товарной стоимости, ... - сумма оплаты услуг за оценку, ... - затраты на отправку телеграмм, ... - сумма оплаты услуг по подбору запчастей, ... - сумма оплаты судебной экспертизы..., ...; ... - сумма ущерба; ... рублей - сумма, подлежащая взысканию с ООО «Михайловский хлебокомбинат». В соответствии с соглашением от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата, истцом произведена оплата амортизационного износа автомобиля и оплата ГСМ при выполнении поверенным принятых на себя по настоящему соглашению обязательств в размере - ...), а также командировочные расходы в размере ... Истец просит суд взыскать с ООО «Михайловский хлебокомбинат» в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, денежную сумму в размере ..., госпошлину в сумме ..., затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... затраты на составление нотариальной доверенности в сумме ..., затраты, связанные с оплатой амортизационного износа автомобиля и оплата ГСМ при выполнении представителем принятых на себя обязательств в размере ...; взыскать с ООО «Росгосстрах» затраты, связанные с оплатой командировочных расходов в размере .... Истец Мартыненко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, чтодокументами, приложенными к исковому заявлению и заключением эксперта, истец доказал понесенные затраты. Судебная экспертиза, выполненная ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не соответствовала требованиям законодательства, представитель был вынужден три раза (Дата Дата) ездить в Адрес для сбора доказательств по данному гражданскому делу. Эксперт Агентства независимой оценки и экспертизы «Медведица» пришел к выводу, что сумма восстановительного ремонта составляет .... Новый автомобиль ... .... Доводы представителя ответчика ООО «Михайловский хлебокомбинат» о том, что стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта завышена, истец взыскивает сумму как за полную гибель автомобиля необоснованны, так как полная гибель автомобиля, это когда восстановительный ремонт превышает стоимость нового автомобиля. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Михайловский хлебокомбинат» Хлистунов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что суммы в уточненном исковом заявлении завышены, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Представитель ответчика ООО «Михайловский хлебокомбинат» Михина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что суммы в уточненном исковом заявлении завышены, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Третье лицо Сусляков В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах»за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно положениям статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется согласно п. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Согласно п. 63 п.п. б) Постановления правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года с изменениями от 30 сентября 2008 года в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 7.3 «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО» N 001МР/СЭ, стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что Дата в Адрес на перекрестке улиц Адрес в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком .... Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата признан водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежавшего ООО «Михайловский хлебокомбинат», Сусляков Виктор Данилович, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 8,9). В соответствии с копиями актов осмотра транспортного средства, проведенного автоэкспертным бюро ООО «Перспектива» от Дата, акта дополнительного осмотра транспортного средства от Дата, копией акта экспертного исследования Номер от Дата, фототаблицы, автомобилю ..., Дата года выпуска, с идентификационным номером Номер, с государственным регистрационным знаком ..., с двигателем Номер, кузовом Номер, цветом кузова темно-серый, причинены многочисленные повреждения, величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., Дата года выпуска, с регистрационным номером ..., принадлежащего Мартыненко Вадиму Александровичу, в результате повреждения, последующего ремонта, составляет ... (л.д. 10-20). Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер Мартыненко Вадиму Александровичу принадлежит автомобиль ... регистрационный номер - ..., с идентификационным номером (VIN) - Номер, тип ТС - ..., категория ..., год выпуска - Дата, модель двигателя - ..., двигатель Номер, кузов Номер, цвет - ..., паспорт серия Номер (л.д. 21). Как следует из копии экспертного заключения ООО «Перспектива» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с регистрационным номером - ..., с идентификационным номером (VIN) - Номер, тип ТС - ..., категория ..., год выпуска - Дата, модель двигателя - ..., с двигателем Номер, кузовом Номер, цвет - ..., паспорт серия Номер, принадлежащего Мартыненко Вадиму Александровичу, составляет ... (л.д. 22-24). Копией акта за Номер от Дата о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, выданного филиалом ООО «Росгосстах» в Адрес ПУУ в Адрес, подтверждается, что Мартыненко В.А. выплачена страховая сумма в размере ... (л.д. 28). Согласно копии заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» за Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ..., с регистрационным номером Номер, Дата года выпуска, принадлежащего Мартыненко В.А., на день проведения экспертизы, составляет без учета износа: .... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ..., с регистрационным номером Номер, Дата года выпуска, принадлежащего Мартыненко В.А., на день проведения экспертизы, составляет с учетом износа: .... Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства автомобиля ..., с регистрационным номером Номер, Дата года выпуска, принадлежащего Мартыненко В.А., на день проведения экспертизы, составляет: ... (л.д. 58-84). Эксперт ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» в нарушение требований п. 3.1.1 Методического руководства для судебных экспертиз от 2007 года при производстве экспертных работ автомобиль ... не осмотрел без указания причин, а также указал средние цены на запасные части вышеуказанного автомобиля без учета требований п. 7.3 и п. 7.4.1 «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО» N 001МР/СЭ, согласно которым (п. 7.3) стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Границы товарных рынков указанных видов продукции и услуг определяются в соответствии с "Методическими рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков"; (п. 7.4.1) стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и метериалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей, средних рыночных цен, сложившихся в данном регионе; (п. 7.5.6.) при выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. Согласно п. 7.6. «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО» N 001МР/СЭ определение рыночной стоимости в новом состоянии элементов транспортного средства, подлежащих замене при устранении i-го повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, проводится статистическим выборочным методом на дату страхового случая в границах товарного рынка запасных частей для ремонта транспортных средств в месте регистрации транспортного средства потерпевшего. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя. Стоимость элемента транспортного средства в новом состоянии определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. При определении цены деталей, узлов и агрегатов эксперт-техник должен указывать в экспертном заключении не только наименование заменяемых деталей, узлов и агрегатов, но и по возможности их номера по каталогам завода-изготовителя, поскольку цена также зависит от варианта их исполнения. Как установлено в судебном заседании до страхового случая автомобиль ..., с регистрационным номером Номер, принадлежащий Мартыненко В.А., находился на гарантийном обслуживании в специальном сервисном центре, в связи с чем, истцом представлена стоимость запасных частей на автомобиль ... официального представителя (из магазинов ... и ... (л.д. 91-94). В копии протокола серии Номер от Дата, составленного в ... Дата, ИДПСО ГИБДД Михайловского ОВД лейтенантом милиции ФИО7, указано, что Сусляковым Виктором Даниловичем, работающим в ООО «Хлебокомбинат», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: Сусляков Виктор Данилович, управляя автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком Номер, Дата в Адрес на перекрестке улиц Адрес в ... совершил нарушение п. 13.9 ПДД - двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ..., с государственным регистрационным знаком Номер, двигавшемуся по главной дороге (л.д. 103). Постановлением по делу об административном правонарушении серии Номер от Дата Сусляков В.Д. подвергнут штрафу в размере ... (л.д. 104). Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Согласно копии сведений о водителях транспортных средств участвовавших в ДТП в результате происшествия повреждено: выездные ворота, ... секции забора из металлопрофиля у ФИО3, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес; транспортное средство ... с государственным номером Номер, принадлежащий Мартыненко Вадиму Александровичу, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес; транспортное средство ... с государственным номером Номер, принадлежащий ООО «Михайловский хлебокомбинат», управляемый Сусляковым Виктором Даниловичем, Дата года рождения, проживающим по адресу: Адрес, работающим в ООО «Михайловский хлебокомбинат» (л.д. 106). Из копий объяснений Мартыненко В.А., Суслякова В.Д., ФИО3 от Дата следует, что Дата в ..., автомобиль ... с государственным номером Номер двигался по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес, с правой стороны по Адрес выезжал автомобиль ... с государственным номером Номер, не уступая дорогу, избежать столкновения не удалось и был совершен наезд на забор домовладения Номер по Адрес (л.д. 107, 108, 109). Согласно копии экспертного заключения Агентства независимой оценки и экспертизы «Медведица» за Номер от Дата, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., собственником которого является Мартыненко Вадим Александрович, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... Дата года выпуска, с государственным номером Номер на день проведения экспертизы составляет без учета износа ..., с учетом износа .... Стоимость ремонтно-восстановительных работ данного автомобиля без учета стоимости расходных материалов и заменяемых запасных частей составляет ... (л.д. 141-157). Суд признает достоверным данное заключение эксперта, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. При этом, суд учитывает, что представителем ответчика не названо, а судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные в ней выводы, а также вызывающие сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Таким образом, сумма ущерба, причиненного Мартыненко В.А. с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, составила ... Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что Мартыненко В.А. обратился с заявлением в Филиал ООО «Росгосстрах» в Адрес ПУУ в Адрес с просьбой возместить ущерб, причиненный автомобилю ... идентификационным номером (VIN) - Номер, с двигателем Номер, кузовом Номер, с регистрационным знаком Номер ему выплачена сумма страхового возмещения в размере .... В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... Истцом за счет собственных средств произведены затраты по оплате: экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей (л.д. 19); экспертного исследования по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей (л.д. 20); стоимости услуг за подбор запасных частей в размере ... рублей (л.д. 163-164); за проведение судебной экспертизы по делу Номер в размере ... рублей (л.д. 167), отправки телеграмм в размере ... копейки (л.д. 31), а всего затраты в сумме ... копейки, подлежащие взысканию с ответчика ООО Михайловский хлебокомбинат» в пользу Мартыненко В.А. Требования истца о взыскании с ООО Михайловский хлебокомбинат» затрат, связанных с оплатой амортизационного износа автомобиля и оплаты ГСМ при выполнении представителем принятых на себя обязательств в размере ... рублей, затрат, связанных с оплатой командировочных расходов в размере ... рублей, суд находит возможным оставить без удовлетворения, поскольку представленные суду квитанции не содержат сведений о покупателе, месте отправления и прибытия, количестве потребленного топлива на проезд до Адрес и обратно в Адрес (л.д.165, 166). При таких обстоятельствах, исковые требования Мартыненко В.А. подлежат удовлетворению частично, с ООО «Михайловский хлебокомбинат» в пользу истца подлежит взысканию разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме ... ... В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Михайловский хлебокомбинат» в пользу Мартыненко В.А. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... (л.д. 6, 162), затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ... и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (л.д. 29-30), расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ... (л.д. 25). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Мартыненко Вадима Александровича к ООО «Михайловский хлебокомбинат» о взыскании материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Михайловский хлебокомбинат» в пользу Мартыненко Вадима Александровича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ..., расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления ..., затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме ..., а всего .... В остальной части иска Мартыненко В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2011 года. Судья: О.А. Якубова
искового заявления в сумме ..., издержки, связанные с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме ..., затраты на составление нотариальной доверенности в сумме ....