Дело № 2- 1557/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловка 22 сентября 2011 г. Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием истца Жукова С.И., представителя истца Павлова А.Н., ответчика Ивина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Жукова Сергея Ивановича к Ивину Алексею Викторовичу, к ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Жуков С.И. обратился в суд с иском к Ивину А.В., к ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, указывая на то, что Дата в Адрес в Адрес в 19 час. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении за нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ был признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер Ивин Алексей Викторович, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП. Собственником данного транспортного средства является Мордасов Сергей Петрович. На момент причинения ущерба, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер. В установленные законом сроки и порядке, истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом. ООО «Росгосстрах» истцу не было предоставлено возможности выбора альтернативной экспертной организации, а было сообщено, что осмотр производится только специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» филиала по Волгоградской области. В ООО «Росгосстрах» была дана телеграмма, с указанием времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак .... Согласно экспертного заключения ООО «Перспектива» Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил ... рублей ... копейка. Согласно акту экспертного исследования ООО «Перспектива» Номер об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС от Дата, ущерб, причиненный вследствии утраты товарной стоимости составил ... рублей. ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено ... рублей ... копейки. ООО «Росгосстрах» недоплатил истцу ... рубля ... копеек до суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с занятостью и невозможностью присутствовать на судебных заседаниях лично, он был вынужден дать нотариальную доверенность своему представителю, в связи с чем, оплатил за доверенность по тарифу ... рублей.В соответствии с соглашением от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата истцом произведена оплата юридических услуг: составление и направление в адрес ООО «Росгосстрах» досудебной претензии - ... рублей, составление искового заявления для подачи в суд первой инстанции - ... рублей, за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции - ... рублей. Истец считает указанные суммы разумными и не завышенными. Истец просит суд: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, денежную сумму в размере .... Взыскать с Ивина Алексея Викторовича в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, денежную сумму в размере .... Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Ивина Алексея Викторовича госпошлину в сумме .... Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Ивина Алексея Викторовича затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме .... Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Ивина Алексея Викторовича издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме .... Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Ивина Алексея Викторовича затраты на составление нотариальной доверенности в сумме .... Взыскать с ООО «Росгосстрах» затраты, связанные с составлением досудебной претензии в сумме ... рублей. Истец Жуков С.И., представитель истца Павлов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчик Ивин А.В. иск не признал, пояснил, что ДТП произошло по вине истца, который нарушил скоростной режим, что и стало причиной ДТП. Представитель ответчикаООО «Росгосстрах» в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска. Третье лицо Мордасов С.П. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, проверив материалы гражданского дела, находит, что требования Жукова С.И. подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо непосредственно к страховщику обращает требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Сторонами не оспаривалась сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, представленная истцом, исходя из чего, суд при определении размера ущерба исходит из представленных истцом доказательств. Согласно экспертного заключения ООО «Перспектива» № 1185 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил ... ( л.д.9-10). К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ... рублей, которая, согласно счета и квитанции от Дата, была переведена истцом в ООО «Перспектива» за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., подлежащая согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно акту экспертного исследования ООО «Перспектива» Номер об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС от Дата, ущерб, причиненный вследствии утраты товарной стоимости, составил ... рублей ( л.д. 17). К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере 1500 рублей, которая согласно счета и чека-ордера от Дата была переведена в ООО «Перспектива», за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. ( л.д. 18) Исходя из вышеизложенного, общая сумма ущерба составляет ..., которая состоит из суммы восстановительного ремонта в размере ..., суммы оплаты услуг за оценку в размере ..., размера утраты товарной стоимости в сумме ..., суммы уплаты услуг за оценку в размере ..., оплат за телеграммы в размере .... ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено .... Учитывая вышеизложенное, и то, что максимальная сумма страхового возмещения составляет ... ООО «Росгосстрах» недоплатил истцу ... до суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ... Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Условия статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были истцом выполнены. Согласно п. 63 п.п. б) Постановления правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с изменениями от 30.09.2008 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: «в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.» При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 7.3. «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО», стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. В результате ДТП, виновником которого был признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер Ивин Алексей Викторович, истцу причинен материальный ущерб в размере ..., из которых ООО «Росгосстрах» в пользу истца выплачено .... Невозмещенная сумма ущерба составляет .... Учитывая, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ..., с ответчика Ивина А.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере .... В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов в сумме ..., состоящих из: оплаты за составление и направление в адрес ООО «Росгосстрах» досудебной претензии в размере ..., оплаты за составление искового заявления для подачи в суд первой инстанции в размере ... рублей, оплаты услуг представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции в сумме ..., оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., оплаты суммы за составление нотариальной доверенности в размере ..., из которых ..., оплаченных за составление досудебной претензии, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», а ... - солидарно с ООО «Росгосстрах» и Ивина А.В.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Жукова Сергея Ивановича к Ивину Алексею Викторовичу, к ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу Жукова Сергея Ивановича ..., из них: ... - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; понесенные по делу судебные расходы в размере ..., состоящие из оплаты услуг, связанных с составлением досудебной претензии. Взыскать с Ивина Алексея Викторовича в пользу Жукова Алексея Викторовича ... - в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Взыскать солидарно с Ивина Алексея Викторовича и ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу Жукова Сергея Ивановича понесенные по делу судебные расходы в сумме ... рублей ..., состоящие из: оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., оплаты услуг за составление искового заявления в размере ..., оплаты услуг представителя в размере ...; оплаты суммы за составление нотариальной доверенности в размере .... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. Мотивированный текс решения изготовлен 27 сентября 2011 года. Судья: П.М. Вовченко