Дело № 2-1643/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        от 06 октября 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием представителя ответчика межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Волгоградской области Гречишниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Визнер Андрея Романовича к ООО «Себряковсантехмонтаж», межмуниципальному отделу МВД России «Михайловский» Волгоградской области о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности произвести регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Визнер А.Р. обратился с иском к ООО «Себряковсантехмонтаж», межмуниципальному отделу МВД России «Михайловский» Волгоградской области о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности произвести регистрационные действия, указывая, что Дата по договору купли-продажи у ответчика он приобрел автомобиль ... за ... рублей. Денежные средства он внес в кассу предприятия, автомобиль был предан по акту приема-передачи, он действовал как добросовестный приобретатель. Однако, в нарушение условий договора ответчик не снял автомобиль с регистрационного учета. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль ..., обязать ответчика снять автомобиль с учета с прежнего собственника и осуществить постановку автомобиля на учет на основании его заявления.

В судебное заседание истец Визнер А.Р., его представитель Швецов С.С., представитель ответчика ООО «Себряковсантехмонтаж» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Волгоградской области Гречишникова Ю.В. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и другого ответчика, возражала против удовлетворения иска, поскольку на совершение регистрационных действий с автомобилем ... наложен запрет по решению Михайловского районного суда от Дата Документов, отменяющих данный запрет, сторонами по сделке до настоящего времени не представлено, регистрационные действия они произвести не могут. Кроме того, по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата сделка по отчуждению спорного автомобиля, заключенная между ООО «Сантехсервис» и ООО «Сантехмонтаж» признана ничтожной. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В подтверждение требований о признании права собственности на автомобиль истец ссылается на следующие доказательства: по договору купли-продажи от Дата, заключенному между Визнер А.Р. и ООО «Себряковсантехмонтаж» покупатель приобрел за ... рублей автомобиль ... (л.д. 5), внес денежные средства в кассу предприятия Дата (л.д. 6), автомобиль передан по акту приема-передачи от Дата (л.д. 7).

Между тем, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата к ничтожной сделке купли-продажи автомобиля ..., заключенной между ООО «Сантехсервис» и ООО «Сантехмонтаж» от Дата применены последствия ее недействительности в виде возвращения данного транспортного средства законному владельцу - ООО «Сантехсервис».

По правилам ч. 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка изначально недействительна, независимо от признания ее таковой судом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку заключенная между ООО «Сантехсервис» и ООО «Сантехмонтаж» сделка по отчуждения автомобиля являлась ничтожной, т.е. недействительной с момента ее заключения независимо от признания ее таковой, то у ООО «Сантехмонтаж» право собственности на автомобиль ... не возникло, следовательно, по правилам ст. 218 ГК РФ ответчик был не вправе распоряжаться данным имуществом.

По смыслу ст. 302 ГК Российской Федерации имущество, приобретенное у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, о чем приобретатель не знал и не мог знать, может быть истребовано собственником. Последствием такой сделки является возврат имущества из незаконного владения.

Анализ приведенных норма закона позволяет сделать вывод о том, что требования добросовестного приобретателя о признании его таковым могут быть заявлены к собственнику имущества, в то время как ответчик по настоящему делу ООО «Сантехмонтаж» собственником автомобиля ... никогда не являлось и не является в настоящее время.

Кроме того, заключая сделку купли-продажи с указанным юридическим лицом, истец Визнер А.Р. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру совершаемой сделки, а именно, не потребовал от продавца до передачи ему транспортного средства снятия его с регистрационного учета в государственном органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, в то время как такая обязанность возложена на собственника в силу закона.

Так пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, предусматривается, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Указанные основания не подтверждают доводы истца о том, что он действовал как добросовестный приобретатель.

Требования истца о понуждении ответчика межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Волгоградской области о возложении обязанности произвести регистрационные действия с автомобилем ... путем снятия его с регистрационного учета с прежнего собственника ООО «Сантехмонтаж» и понуждении к постановке на учете по его заявлению как нового собственника транспортного средства, противоречат п.п. 3, 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В силу данных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Постановлением Михайловского районного суда от Дата и определением Михайловского районного суда от Дата на автомобиль ... наложены арест и запрет на совершение сделок с данным автомобилем (л.д. 19-20, 22).

Данные ограничения отражены в карточке учета транспортного средства ГАЗ-33023.

Доказательств, свидетельствующих о снятии данных запретов на совершение регистрационных действий, истцом не представлено.

Таким образом, для удовлетворения требований истца Визнер А.Р. о возложении обязанности на межмуниципальный отдел МВД России «Михайловский» Волгоградской области произвести регистрационные действия со спорным автомобилем оснований не имеется и в удовлетворении данной части исковых требований так же необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Визнер Андрея Романовича к ООО «Себряковсантехмонтаж», межмуниципальному отделу МВД России «Михайловский» Волгоградской области о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности произвести регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней в порядке кассационного производства.

Судья      Н.В. Шевлякова